УИД: 66МS0187-01-2023-003262-84
Дело № 5-585/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Пышма «20» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО7, <ДАТА2> г.р., уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6520 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, директора муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> городского округа «Водоканалсервис», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 15, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 28.12.2022, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 15, являясь должностным лицом - директором муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> городского округа «Водоканалсервис», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 15 допустил следующие нарушения.
Cогласно Соглашения о предоставлении из бюджета Пышминского городского округа МУП ПГО «Водоканалсервис» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Пышминского городского округа от 22.12.2022 № 113/22 (далее - Соглашение), администрация Пышминского городского округа (далее- администрация ПГО) и МУП ПГО «Водоканалсервис» заключили соглашение о предоставлении из бюджета Пышминского городского округа в 2022 году в соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей среды на территории Пышминского городского округа до 2025 года» субсидии в целях осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Пышминского городского округа в целях реконструкции участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведение в пгт. Пышма, пер. Больничный до насосной станции очистных сооружений, 100 м.п. (п.1.1, п. 1.1.1 Соглашения). Субсидия предоставлена в размере 992 826 рублей 08 копеек. (п.2.1.1 Соглашения).
Перечисление субсидии осуществляется на открытый Организации в финансовом управлении администрации Пышминского городского округа лицевой счет для учета операций с Субсидиями, не позднее пяти дней после заключения Соглашения. Пунктом 3.3.1 Соглашения установлено, что порядком осуществления Финансовым управлением администрации Пышминского городского округа санкционирования расходов, источником финансового обеспечения являются целевыесредства. В соответствии с п. 4.3.6.1 Соглашения организация обязуется не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом, в котором была получена субсидия, направлять получателю средству местного бюджета отчет об использовании Субсидии по форме в соответствии с приложением № 3 к Порядку осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности за счет средств бюджета Пышминского городского округа. На основании п. 4.3.10 Соглашения МУП ПГО «Водоканалсервис» обязуется выполнять обязательства, установленные бюджетным законодательством РФ, Порядком осуществления капитальных вложений и настоящим Соглашением. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>, финансовым управлением администрации <АДРЕС> городского округа на л\с <НОМЕР> МУП ПГО «Водоканалсервис» Финансового управления администрации ПГО перечислены денежные средства в размере 992826-08 рублей. 27.12.2022 директор МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО7 достоверно зная, что работы по реконструкции участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведение в пгт. Пышма, пер. Больничный до насосной станции очистных сооружений, 100 м.п не выполнены, возможность выполнения работ в период с 22.12.2022 по 27.12.2022 отсутствовала, так как не закуплены были материалы (труба РР раструби ДН 500/432 гофрированная L=6,0м SN8 ИКППЛАСТ, щебень, песок, арматура, кольцо стеновое смотровых колодцев КС 20.9, бетон В 15 (м200), крышка колодцев КЦП 1-20-2, плита днища ПН 20,люк чугунный легкий, низкие температуры для выполнения работ, составил акт о приемке выполненных работ от <ДАТА6> (КС-2), из содержания которого следует, что реконструкция участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведения в пгт. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> до насосной станции очистных сооружений выполнена в полном объеме. Отчетный период с <ДАТА4> по <ДАТА6>. Акт подписан директором МУП ПГО «Водоканал» <ФИО1><ДАТА6>. Имеется указание, что приобретены материалы и выполнены следующие виды работ: разработка траншей экскаватором «обратная лопата» с ковшом, засыпка траншей и котлованов, экскаваторы одноковшовые (земляные работы, выполняемые механизированным способом), планировка площадей бульдозерами, устройство подстилающих слоев (песчаных), песок для строительных работ природный, устройство подстилающих слоев: щебеночных, щебень М 600, фракция 20-40 мм, укладка канализационных безнапорных раструбных труб из ПВХ, труба РР раструби ДН 500/432 гофрированная L=6,0м SN8 ИКППЛАСТ на сумму 603 571 рублей, устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах (сухих), кольцо стеновое смотровых колодцев КС 20.9, бетон В 15 (м200), расход арматуры, крышка колодцев КЦП 1-20-2, бетон, расход арматуры, плита днища ПН 20, бетон. Расход арматур, люк чугунный легкий. Кроме того, ФИО7 составил справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.12.2022 года. Документ подписал лично директором МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО7 из которой следует, что реконструкция участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведения в пгт. Пышма, пер. Больничный до насосной станции очистных сооружений выполнена в полном объеме на сумму 992 826 рублей 08 копеек в период с 22.12.2022 по 27.12.2022 года. Сопроводительным письмом от 29.12.2022 года № 2153 направил указанные документы в соответствии с Соглашением № 133\22, согласно которому обязан был предоставить и.о. главы администрации Пышминского городского округа отчет об использовании бюджетных инвестиций (субсидий), отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Далее, ФИО7 платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>, перечисляет денежные средства с л\с МУП ПГО «Водоканалсервис» на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» <НОМЕР> на сумму 410248-52. Указанные денежные средства <ДАТА3> со счета МУП ПГО «Водоканалсервис», списываются на погашение налогов в сумме 315 585 рублей, 78 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 94 662 рубля 74 перечислены по зарплатному проекту сотрудникам предприятия (зарплата за декабрь 2022) согласно ведомости <НОМЕР> и <НОМЕР>, то есть на цели, не предусмотренные вышеуказанным соглашением. В соответствии с актом по результатам проверки от 27.05.2023 года, установлено, что прокурором Пышминского района с участием директора МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО7 произведен визуальный осмотр места строительства, в ходе которого установлено, что перед зданием по адресу пгт. Пышма, пер. Больничный, принадлежащем МУП ПГО «Водоканалсервис» находятся черные гофрированные трубы, с зеленымпокрытием изнутри, одна труба короче, чем другие, слева от входа здания стоит колодец, рядом с ним все разрыто, имеется обвалившаяся траншея, частично наполненная водой. Проведена видео и фотофиксация. Таким образом, в условиях оплаты фактически не выполненных работ принципы эффективности не достигнуты, таким образом в нарушение требований п. 2 ст. 161, ст. ст. 162, 78.1 Бюджетного кодекса Р, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, директором МУП ПГО «Водоканалсервис» произведены расходы на оплату МУП ПГО «Водоканалсервис» <ДАТА3> фактически невыполненных объемов работ, что не соответствует целям, определенным бюджетной росписью, бюджетной сметой на 2022 год, принятым бюджетным обязательствам и в соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.
С учетом указанных обстоятельств, директором МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО7 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 Кодекса РФ об административном правонарушении. ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривал, указал, что 23.12.2022 от администрации ПГО на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» поступили бюджетные средства в соответствии с заключенным Соглашением о предоставлении субсидии в общем размере 992 826 руб. 08 коп. Указанные денежные средства предназначались на ремонт канализационного коллектора по пер. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС>. Часть указанный средств, порядка 600 000 рублей, в декабре 2022 года он истратил на закуп трубы в ООО «ТСТ», необходимой для ремонта коллектора. <ДАТА6> остальные денежные средства в размере 410 248 руб. 52 коп. он перевел на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» <НОМЕР>, открытый в АО «<АДРЕС>. При этом он знал, что на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» <НОМЕР> открытый в АО «<АДРЕС> органами ФНС наложен арест на сумму 315 585 руб. 78 коп. и после совершения перевода указанная сумма была списана налоговым органом в счет погашения задолженности по налогам и сборам. После этого, <ДАТА3> оставшиеся на указанном счете денежные средства в размере 94 662 руб. 74 коп. по его указанию были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам МУП ПГО «Водоканалсервис», о чем имеются зарплатные ведомости <НОМЕР>, 190 от <ДАТА3>. При этом, в рамках заключенного Соглашения, <ДАТА13> им в адрес администрации ПГО были направлены отчет об использовании бюджетных средств от <ДАТА13>, отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии от <ДАТА13>, акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка КС-3 от <ДАТА6> согласно которым работы в рамках предоставленной Субсидии по ремонту канализационного коллектора по пер. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> на сумму 992 826 руб. 08 коп. были выполнены МУП ПГО «Водоканалсервис» в полном объеме. Указанные документы он подписал и направил в администрацию ПГО с целью закрытия финансового года и сдачи отчетности предприятия. Фактически же работы по ремонту коллектора были выполнены силами и за счет средств его предприятия только в период с июня 2023 года по август 2023 года. Денежные средства в сумме 410 248 руб. 52 коп. он перевел другой на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» <НОМЕР>, открытый в АО «<АДРЕС>, потому что хотел до конца 2022 года закрыть долги по налогам предприятия и выплатить заработную плату сотрудникам. Считает, что после того, как он перевел 410 248 руб. 52 коп. на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» <НОМЕР>, указанные денежные средства перестали быть средствами субсидии и стали собственными средствами предприятия. В настоящее время работы по реконструкции объекта капитального строительства выполнены МУП ПГО «Водоканалсервис» в полном объеме и приняты администрацией ПГО по акту, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Должностное лицо прокурор Пышминского района Амелина О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержала, указала, что в действиях ФИО7 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, просила привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа. Мировым судьей исследованы материалы дела: - постановление прокурора Пышминского района Свердловской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2023, составленное в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО7 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. С содержанием постановления ФИО7 ознакомлен, копию получил, подписал его без каких-либо замечаний по содержанию. Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным выносить данные постановления, соответствует требованиям ст.ст. 28.2., 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-10);
- требование о вызове <ФИО2> (л.д. 11); - копия решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов думы ПГО по четырехмандатному округу от <ДАТА15> <НОМЕР> (л.д. 12-13); - копия распоряжения о приеме <ФИО2> на работу на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис» от <ДАТА16> <НОМЕР> (л.д. 14); - копия соглашения о предоставлении из бюджета ПГО МУП ПГО «Водоканалсервис» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности ПГО от <ДАТА4> <НОМЕР> с Приложениями <НОМЕР> (л.д. 17-22); - копия локального сметного расчета от <ДАТА17> <НОМЕР>-10/2022 по реконструкции участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведение в пгт. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> до насосной станции очистных сооружений на сумму 992 826 руб. 08 коп. (л.д. 23-25); - копия платежного поручения от <ДАТА18> <НОМЕР>, которым МУП ПГО «Водоканалсервис» перечислены денежные средства субсидии в размере 992 826 руб. 08 коп. (л.д. 26); - сопроводительное письмо от <ДАТА13> <НОМЕР> в адрес администрации ПГО, согласно которого МУП ПГО «Водоканалсервис» направлены документы в соответствии с Соглашением <НОМЕР>\22, отчет об использовании бюджетных инвестиций (субсидий), отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 27); - копии отчета об использовании бюджетных инвестиций (субсидий) от <ДАТА13>, отчета о достижении значений результатов предоставления Субсидии по состоянию на <ДАТА19>, акта о приемке выполненных работ (КС-2) от <ДАТА6>, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от <ДАТА6> из которых следует, что целевые показатели полученной Субсидии в размере 992 826 руб. 08 коп. достигнуты, работы выполнены в полном объеме и на указанную сумму (л.д. 28-35); - копии письменных объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> из которых следуют аналогичные материалам дела обстоятельства (л.д. 36-50); - копия счета на оплату МУП ПГО «Водоканалсервис» от <ДАТА6> <НОМЕР> на сумму 410 248 руб. 52 коп. (л.д. 51); - копии договора на поставку на сумму 582 577 руб. 56 коп., заключенного между МУП ПГО «Водоканалсервис» и ООО «ТСТ», счета на оплату от <ДАТА20> и платежного поручения от <ДАТА13> <НОМЕР> на сумму 582 577 руб. 56 коп. (л.д. 52 - 57); - копии зарплатных ведомостей <НОМЕР>, 190 от <ДАТА3> на общую сумму 94 662 руб. 74 коп. (л.д. 58-59); - копия решения о проведении проверки в отношении МУП ПГО «Водоканалсервис», которое получено лично <ФИО6> <ДАТА21> (л.д. 86); - копия акта о приеме - сдаче объектов от <ДАТА22> (л.д. 89); - копия согласия на привлечение к административной ответственности <ФИО2> (л.д. 91); - копия распоряжения администрации ПГО от <ДАТА23> <НОМЕР> «О создании комиссии» (л.д. 116); - копия акта комиссионного обследования от <ДАТА23> (л.д. 117); - копия постановления Администрации ПГО от <ДАТА24> <НОМЕР>, которым утвержден Порядок осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности за счет средств бюджета ПГО (л.д. 142-156). Кроме того, мировым судьей исследована копия паспорт <ФИО2> и другие материалы дела. Заслушав ФИО7, должностное лицо Амелину О.В., исследовав посменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Руководствуясь ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, предоставленные бюджетным и автономным учреждениям, являются бюджетными ассигнованиями, в связи с чем, правовой режим использования указанных средств регламентирован нормами бюджетного законодательства. Руководствуясь ст. 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям из бюджета бюджетной системы могут предоставляться субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. При этом, денежные средства, выделяемые в виде субсидии, имеют целевое назначение, они должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств субсидии на оплату фактически невыполненных работ не соответствует целям и условиям заключенного администрацией соглашения и является нецелевым использованием бюджетных средств (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА25> N 17АП-1604/2018-АК). Приказом финансового управления администрации ПГО от <ДАТА26> <НОМЕР> (с изм. от <ДАТА27>) утвержден порядок открытия и ведения лицевых счетов неучастников бюджетного процесса. Постановлением Администрации ПГО от <ДАТА24> <НОМЕР> утверждён Порядок осуществления капитальных вложений в объекты муниципальной собственности за счет средств бюджета ПГО. Пунктом 8 статьи 4 вышеназванного Порядка установлено, что средства, полученные из бюджета <АДРЕС> городского округа в форме бюджетных инвестиций (субсидий), носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.
Руководствуясь ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА16>, <ФИО2> назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> городского округа «Водоканалсервис» с <ДАТА28>, главой <АДРЕС> городского округ, то есть <ФИО2> является должностным лицом. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо - <ФИО2>, являясь директором муниципального унитарного предприятия <АДРЕС> городского округа «Водоканалсервис», осуществляя возложенные на него полномочия, перевел средства целевой субсидии, полученной по Соглашению от <ДАТА4> <НОМЕР> на счет своего предприятия, открытый в АО «<АДРЕС> достоверно зная о том, что на указанный счет налоговым органом наложены ограничения, после чего, оставшиеся на счету денежные средства израсходовал по своему усмотрению на зарплату работникам предприятия, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей и наличии вины в совершении рассматриваемого правонарушения. Таким образом, деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса. К доводам <ФИО2>, о том, после того, как он перевел 410 248 руб. 52 коп. на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» <НОМЕР>, указанные денежные средства перестали быть средствами субсидии и стали собственными средствами предприятия, а также о том, что в настоящее время работы по реконструкции объекта капитального строительства выполнены МУП ПГО «Водоканалсервис» в полном объеме и приняты администрацией ПГО по акту, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья относится критически и расценивает как избранную защитную линию поведения, преследующую цель избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Более того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
Доказательств обратного суду не представлено. Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что факт совершения ФИО7 административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Все процессуальные документы в отношении ФИО7 составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности должностного лица в оговоре ФИО7, на указанные обстоятельства не указано и самим ФИО7 При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО7, по делу не усматривается, как не усматривается и нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав привлекаемого лица. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующиецелям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания должностному лицу мировой судья учитывает данные о личности ФИО7 который имеет постоянное место жительства и работы, данные обстоятельства мировой судья признает смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности ФИО7, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.Исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 016577551, счёт получателя 03100643000000016200, к/счет 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловскойобласти, КБК 01911601153010000140, ОКТМО 65718000, УИН <ДАТА>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Камышловский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья О.Н. Берг