УИД 37МS0022-01-2025-002153-12 Производство №2-1440/2025-2 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вичуга 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО5 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2025 она в Интернет-магазине «Мода без границ» оформила заказ на женский костюм 48 размера стоимостью 3750 рублей, которая была увеличена на 500 руб. за доставку службой СДЭК. Заказ был получен 07.04.2025. В тот же день она обнаружила дефекты товара - дыры на кофте, некачественные швы, торчащие нитки, кривые строчки на брюках и кофте, чем была возмущена, разочарована, огорчена. 07.04.2025 она сообщила об этом, а также об отказе от костюма продавцу, 08.04.2025 направила претензию с просьбой принять товар ненадлежащего качества, о возврате денежных средств в сумме 4250 руб., а также возмещении расходов, связанных с возвратом товара. 09.04.2025 ответчик направила ответ на претензию, в которой пояснила, что возврат денежных средств возможен только в случае возврата товара с составлением заявления по образцу продавца с приложением фотографий товара и брака на нем. 10.04.2025 товар был возвращен ответчику. Вместе с тем, денежные средства были возвращены частично в размере 3750 руб. 20.05.2025. Расходы на доставку товара ненадлежащего качества в размере 500 руб. и его возврат в размере 520 руб. не возращены до настоящего времени. Таким образом, ей причинены убытки в размере 1020 рублей. Кроме того, вследствие продажи товара ненадлежащего качества ей был причинен моральный вред. Она была очень разочарована в товаре и продавце, ей было неприятно получить некачественный товар. Она столкнулась с переживаниями по поводу потери денег, пришлось обращаться в полицию, на нее легли дополнительные заботы и затраты. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика с учетом представленных уточнений указанные суммы, а также судебные издержки в размере 483 руб.

Определением мирового судьи прекращено производство по делу в части исковых требований <ФИО3> к ИП ФИО5 о взыскании судебных издержек в размере 483 руб. в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что дефекты костюма были заметны невооруженным глазом, их наличие ответчик не отрицала. Моральный вред обосновала нервозностью, связанной с перепиской, ожиданием денег, обращением в полицию. Данную ситуацию она очень переживала, 2 месяца находилась в эмоциональном состоянии, переживала.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования она не признает, поскольку денежные средства за товар она истцу вернула. Судебные расходы по возврату товара потребителю, по ее мнению, не возмещаются в силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, она считает, что с ее стороны нарушений действующего законодательства по возмещению морального вреда не имеется. Истцом не представлено достаточных доказательств причинения ответчиком морального вреда. Инициатива возврата принадлежит именно потребителю, следовательно, именно потребитель должен обратиться с соответствующим требованием к продавцу товара. Истец не доказал наличие вины ответчика для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2025 года истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи дистанционным способом костюма женского (артикул 54678), 48 размера, стоимостью 3750 руб.

Доставка товара была произведена 07.04.2025 в пункт выдачи СДЭК по адресу: <...> и передана в упаковке, без возможности внешнего осмотра и примерки. Истцом произведена оплата, в том числе за пересылку в размере 500 руб. Общая сумма оплаты составила 4250 руб.

В тот же день после освобождения товара от упаковки истцом было обнаружено, что товар не соответствует обещанному описанию (качество пошива - дыра на кофте от костюма, некачественные швы, торчащие нитки, кривые строчки на брюках и кофте от костюма, заявленный размер одежды не соответствует заказанному размеру), что подтверждается представленными фотографиями, которые в том числе были направлены для ознакомления ответчику, которая возражений относительно качества товара не представила.

08.04.2025 <ФИО3> направила в адрес ответчика претензию с требованием принять товар ненадлежащего качества, возврате денежной суммы в размере 4250, а также расходов на возврат товара в течение 10 дней.

09.04.2025 от ответчика поступил ответ на претензию, которым она довела до сведения <ФИО3>, что товар может быть возвращен в случае соблюдения условий для возврата, установленных Интернет-магазином «Мода без границ», а также что денежные средства за приобретенный товар в размере 4250 руб. будут возвращены в течение 10 дней с момента получения заполненного заявления по образцу продавца с приложением фотографий товара надлежащего качества.

10.04.2025 <ФИО3> возвратила ответчику приобретенный у нее товар на указанный ею адрес, за пересылку которого заплатила 520 руб.

20.05.2025 ИП ФИО5 вернула истцу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 3750 руб., что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, почтовые расходы в сумме 1020 руб. истцу не возращены, доказательств обратного мировому судье не представлено.

Указанные расходы понесены истцом в связи с доставкой и возвратом товара ненадлежащего качества, в связи с чем они являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

При этом, мировой судья отклоняет доводы ответчика о том, что в силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец не возмещает расходы продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, а на покупателя возлагается обязанность по возмещению интернет-магазину расходов по возврату товара, поскольку указанные в абз. 5 ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 исключения могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара надлежащего качества. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств и не отрицалось ответчиком, товар, проданный истцу, таковым не являлся.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. На основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, рассчитывавшей на получение ею товара надлежащего качества, а впоследствии на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный законодательством срок, вопреки доводам истца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу вышеприведенных норм действующего законодательства. Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, ее поведение, изначально направленное на урегулирование возникшего спора в добровольном порядке, поведение ответчика после предъявления претензии истцом, выразившееся в невозврате денежных средств за товар более месяца с момента предъявления соответствующего требования и с момента возврата товара, не смотря на неоднократные просьбы истца о возврате ей уплаченных денежных средств, принимая во внимание, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом доводы ответчика о недоказанности, по ее мнению, наличия ее вины не влияют на выводы мирового судьи о необходимости взыскания компенсации морального вреда и ее сумму, поскольку установленные судом обстоятельства и представленные суду доказательства являются достаточными для вывода суда о причинении истцу морального вреда и определении размера его компенсации в указанном размере. В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 год №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, требования истца о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению с учетом определенной судом ко взысканию суммы в размере 1510 руб. ((1020+2000)х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с него должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден истец, в размере 4000 руб. по имущественным требованиям и 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ОГРНИП <***>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА15> рождения (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по Ивановской области <ДАТА16>) убытки в размере 1020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1510 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Мировой судья <ФИО1>