Решение по административному делу
Дело № 5-626/2023 УИД 52MS0056-01-2023-003897-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 ноября 2023 года г. Н. Новгород Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Баранова А.И., при участии ст. помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона Западного военного округа старшего лейтенанта юстиции ФИО3,лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении
Военного комиссара ФИО2, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
из материалов дела следует, что военной прокуратурой Нижегородского гарнизона 29.08.2023 г. проведена проверка исполнения должностными лицами Военного комиссариата требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 и 7 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 35-Ф3 «О противодействии терроризму», постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 № 789 «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации», и изданных в их развитие ведомственных нормативно-правовых актов Министра обороны Российской Федерации, работа по антитеррористической защищенности в Военном комиссариате надлежащим образом не организована. На момент проверки выявлены нарушения требований пунктов 55 и 75 Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2017 № 033 «Об утверждении руководства по противодействию терроризму в Вооруженных силах Российской Федерации» (далее - Руководство), пп. «а» и «б» п. 1, пп. «г» и «д» п. 2, пп. «г» п. 3 и пп. «а» п. 5 Приложения № 4 к Руководству, а именно: - в нарушение п. 55 Руководства инженерное ограждение в виде колючей проволоки расположено не по всему периметру внешнего ограждения. - в нарушение п. 55 Руководства и пп. «а» и «б» п.1 Приложения № 4 на территории Военного комиссариата инженерное заграждение, предназначенное для принудительной остановки транспортных средств в виде железобетонного цоколя, как и передвигаемые строительные блоки и съемные столбы и противокамерное устройство отсутствуют. - на линии въездных ворот отсутствует передвигаемое противоугонное устройство (противорадиаторные, противокамерные шипы), эстакада для досмотра большегрузных автомобилей не соответствует предъявляемым требованиям и расположена в недопустимом месте. - границы запретной и охранной зоны не обозначены хорошо видимыми информационными ограничительными знаками с надписью на русском языке «Запретная зона, проход (проезд) запрещен (закрыт)». - в нарушение пп. «г» и «д» п. 2 Приложения № 4 к Руководству, вход в здание Военного комиссариата не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают сигнал тревоги при попытке проникновения нарушителя не оборудован. Ворота во внутренний двор не оборудованы механизмом открывания и управления проезда отсутствуют, как и сам привод для открывания ворот, конструкция и материалы ворот и калитки не обеспечивают требуемую надежность защиты военного комиссариата ФИО2. - в нарушение пп. «г» п. 3 Приложения № 4 к Руководству, запирающие и блокирующие устройства ворот и калиток не обеспечивают требуемую защиту от разрушающих воздействий и не обеспечивают сохранность и работоспособность. - в нарушение п. 75 к Руководству, служебные документы по проведению с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по противодействию терроризму, отсутствуют. - соответствующие заявки в довольствующие органы на установку необходимого вышеуказанного оборудования в ходе проверки не представлены. - в нарушение пп. «а» п. 5 Приложения № 4 к Руководству, дверные конструкции не обеспечивают надежную защиту помещений военного комиссариата и не обладают достаточным классом защиты от разрушающих воздействий, как и оконные конструкции военного комиссариата, в нарушение пп. «а» п. 5 Приложения № 4 к Руководству, дверные конструкции не обеспечивают надежную защиту помещений названного военного комиссариата и не обладают достаточным классом защиты от разрушающих воздействий.В связи с чем, в отношении военного комиссара ФИО2ФИО. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании военный комиссар ФИО2 ФИО4, наличие выявленных нарушений не отрицал, однако вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам, изложенным в возражении на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому считает, что признаки правонарушения в его действиях отсутствовали. Отметил, что военный комиссариат является структурным подразделением и не является юридическим лицом. У военного комиссариата нет самостоятельных банковских реквизитов, счета. В распоряжение комиссариата денежные средства не поступают, полномочий по их распоряжению нет. Указывает, что как военный комиссар действует на основании доверенности, в которой ему как физическому лицу переданы определенные полномочия. Между тем полномочий по осуществлению действий, инкриминируемых ему органами прокуратуры, у него нет. Касаемо выявленных несоответствий, считает, что у него, как у должностного лица, отсутствуют самостоятельные полномочия по установке указанных объектов и средств. Сделать указанные объекты своими силами нельзя, возвести или закупить их невозможно по причине отсутствия самостоятельных хозяйственных функций. В части выявленных нарушений, выразившихся в виде отсутствия журнала осмотра помещений, отсутствия служебных документов по проведению с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по противодействию терроризму, а также формализованного боевого приказа командиру подразделения, отсутствия заполненного графика дежурства должностных лиц из числа руководящего состава при введении режима усиления на момент проверки, отмечает, что проводя проверку прокурор воспользовался лишь одним из имеющихся у него полномочий - осмотром территории и помещения, журнал, приказ, график имеется, но их никто не истребовал. Никаких соответствующих запросов не было. Полагает, что утверждение об отсутствии указанных документов необоснованно. Полагает, что указание на незнание работниками военного комиссариата порядка действий при получении сигналов и введении режимов усиления противодействия терроризму, является надуманным. Ссылается на приказ № 80 от 18 февраля 2020 г. «Об утверждении Руководства по оснащению объектов Вооруженных Сил Российской Федерации техническими средствами охраны и их применению» в котором указаны те технических средства охраны, отсутствие которых ему инкриминируется как нарушение. Обращает внимание, что в п.14-16 данного приказа содержится перечень довольствующих органов указанными техническими средствами, военные комиссариаты в этот перечень не входят. Полагает, что должность военного комиссара не предполагает обеспечение комиссариата указанными выше средствами. Просит производство по административному делу о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Старший помощник военного прокурора Нижегородского гарнизона военной прокуратура Западного военного округа ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении он поддерживает в полном объёме, вина ФИО1. в совершении административного правонарушения доказана, просит привлечь ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также считает доводы ФИО1. несостоятельными, поскольку ФИО4 как должностное лицо военный комиссар ФИО2, допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта - Военного комиссариата, доказательств обратного им не было представлено ни во время проведения проверки, а также до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно положениям трудового договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 обязан знать и соблюдать требования нормативных, законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, приказов, директив и наставлений Минобороны России, директив и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, командования войсками Западного военного округа, военного комиссара <АДРЕС> области, а также участвовать в мероприятиях по решению задач, возложенных на военный комиссариат (территориальная оборона, антитеррористическая деятельность, пропуск и др.). Выслушав ФИО1., старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона военной прокуратура Западного военного округа ФИО5, а также исследовав письменные материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 г. N 35-Ф3, (далее - ФЗ "О противодействии терроризму") противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. (далее - Концепция), в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальныхобъектов террористических посягательств. В соответствии с п. 15 Концепции, предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе, решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Пунктом 21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма отнесена разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму. Пункт 4 статьи 3 ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); , б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Статьей 3 ФЗ "О противодействии терроризму" также дается понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Требования к антитеррористической защищенности Военного объекта установлены Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от 19.05.2017 г. N 33, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 Ы789дсп "Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Постановление). Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1609 от 07.12.2012 г., (далее - Положение) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовкии мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота). Пунктом 7 Положения установлено, что управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром. Служебная деятельность военных комиссариатов подразделяется на специальную служебную деятельность и общую служебную деятельность. Специальная служебная деятельность военных комиссариатов направлена на выполнение основных задач, определенных настоящим Положением. Общая служебная деятельность военных комиссариатов направлена на обеспечение их функционирования в качестве территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, выполнение задач, не относящихся к задачам специальной служебной деятельности. В соответствии с п. 7 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности военных объектов возлагается на руководителей военных объектов. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, военной прокуратурой Нижегородского гарнизона была проведена проверка военного комиссариата ФИО2 в сфере противодействия терроризму. Постановлением заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона от <ДАТА15> в отношении военного комиссара ФИО2 ФИО1. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации. Установлено, что 29.08.2023в 12 час. 30 мин. военный комиссар ФИО2, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований антитеррористической защищенности объекта - военного комиссариата ФИО2, расположенного по адресу: <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. Так, военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов должностными лицами Военного комиссариата ФИО2, в ходе которой установлены следующие нарушения: - в нарушение п. 55 Руководства инженерное ограждение в виде колючей проволоки расположено не по всему периметру внешнего ограждения. - в нарушение п. 55 Руководства и пп. «а» и «б» п.1 Приложения № 4 на территории Военного комиссариата инженерное заграждение, предназначенное для принудительной остановки транспортных средств в виде железобетонного цоколя, как и передвигаемые строительные блоки и съемные столбы и противокамерное устройство отсутствуют. - на линии въездных ворот отсутствует передвигаемое противоугонное устройство (противорадиаторные, противокамерные шипы), эстакада для досмотра большегрузных автомобилей не соответствует предъявляемым требованиям и расположена в недопустимом месте. - границы запретной и охранной зоны не обозначены хорошо видимыми информационными ограничительными знаками с надписью на русском языке «Запретная зона, проход (проезд) запрещен (закрыт)». - в нарушение пп. «г» и «д» п. 2 Приложения № 4 к Руководству, вход в здание Военного комиссариата не оборудован средствами охранной сигнализации, которые выдают сигнал тревоги при попытке проникновения нарушителя не оборудован. Ворота во внутреннийдвор не оборудованы механизмом открывания и управления проезда отсутствуют, как и сам привод для открывания ворот, конструкция и материалы ворот и калитки не обеспечивают требуемую надежность защиты военного комиссариата ФИО2. - в нарушение пп. «г» п. 3 Приложения № 4 к Руководству, запирающие и блокирующие устройства ворот и калиток не обеспечивают требуемую защиту от разрушающих воздействий и не обеспечивают сохранность и работоспособность. - в нарушение п. 75 к Руководству, служебные документы по проведению с военнослужащими и лицами гражданского персонала тренировок и практических занятий по противодействию терроризму, отсутствуют. - соответствующие заявки в довольствующие органы на установку необходимого вышеуказанного оборудования в ходе проверки не представлены. - в нарушение пп. «а» п. 5 Приложения № 4 к Руководству, дверные конструкции не обеспечивают надежную защиту помещений военного комиссариата и не обладают достаточным классом защиты от разрушающих воздействий, как и оконные конструкции военного комиссариата, в нарушение пп. «а» п. 5 Приложения № 4 к Руководству, дверные конструкции не обеспечивают надежную защиту помещений названного военного комиссариата и не обладают достаточным классом защиты от разрушающих воздействий. Доводы ФИО1. о том, что он не наделен полномочиями по организации работы по антитеррористической защищенности военного комиссариата ввиду того, что военный комиссар не является распорядителем денежных средств, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 13 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.201 года № 860 "Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации", функции по исполнению и контролем за исполнением контрактов, а также организации и исполнения поставки коммунально-эксплуатационного обеспечения на материально-техническую базу Вооруженных Сил за счет и в пределах субсидий, выделяемых из федерального бюджета, возложены на ФГБУ "ЦЖКУ". Филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы, а также контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре (пункт 14). Коммунально-эксплуатационное обеспечение направлено на поддержание боевой и мобилизационной готовности воинских частей, создание условий для комфортного пребывания личного состава, проведение мероприятий боевой готовности, военно-политической работы, других мероприятий повседневной деятельности. В свою очередь антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3). Требования к антитеррористическая защищенность военного объекта установлены Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министерства обороны Российской Федерации, от 19.05.2017 N 033.В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с выпиской из приказа военного комиссара <АДРЕС> ФИО4 переведен на должность военного комиссара ФИО6. Между военным комиссаром <АДРЕС> области и ФИО4 заключен трудовой договор от <ДАТА8>, дополнительное соглашение от <ДАТА9>, дополнительное соглашение от <ДАТА10> к нему о принятии последнего на должность военного комиссара ФИО2. Согласно положений трудового договора от <ДАТА8> и дополнительным соглашениям к нему от <ДАТА9> ФИО4 обязан знать и соблюдать требования нормативных, законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, приказов, директив и наставлений Минобороны России, директив и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, командования войсками Западного военного округа, военного комиссара <АДРЕС> области, а также участвовать в мероприятиях по решению задач, возложенных на военный комиссариат (территориальная оборона, антитеррористическая деятельность, пропуск и др.). В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, несут административную ответственность как должностные лица. Лицом, ответственным за организацию охраны зданий и помещений военного комиссариата ФИО2, выполнение в пределах своих полномочий мероприятий по противодействию терроризму, а также за организацию разработки и подписание документов по противодействию терроризму в военном комиссариате, на основании приказа военного комиссара <АДРЕС> является ФИО4 Таким образом, военный комиссар ФИО2 Новгород Нижегородской области ФИО4 как руководитель военного комиссариата является надлежащим субъектом административной ответственности в связи с выявленным на территории военного комиссариата событием предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ административного правонарушения. Кроме того, направление соответствующих заявлений (заявок) о проведении работ, выполнение всех возможных мер по устранению выявленных нарушений, в частности, доказательств своевременного обращения в иные органы для организации (или согласования) проведения соответствующих работ, суду представлено не было. Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15>; фототаблицей; актом проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата ФИО2 законодательства в сфере противодействия терроризму от <ДАТА3>; объяснениями ФИО1.; выпиской из приказа <НОМЕР> трудовым договором <НОМЕР><ДАТА>, дополнительными соглашениями к нему. На основании изложенного, суд квалифицирует действия военного комиссара ФИО2 Новгород Нижегородской области ФИО1. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1. к административной ответственности. В соответствии с 4.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить военному комиссару ФИО2 ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.20.35, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Военного комиссара ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей, л/с <***>) счет 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 526001001 Код ОКТМО 22549000 КБК21811601203019000140 УИН 0000301000000000024215622 Вид платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-626/2023 мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии со ст.20.25 1Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный судг.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.
Мировой судья /подпись/ Баранова А.И.7
Копия верна.Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской областиБаранова А.И.7