Решение по административному делу

Дело № 5-731/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

27 декабря 2023 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Р.Г. Жуков, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего (сведений не имеется), ранее привлекаемого к административной ответственности, водительское удостоверение 5226 091236, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16-40 у дома <НОМЕР> по проспекту Молодежный <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода в нарушение п.11.4 ПДД РФ водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Шкода Рапид г/н <***>, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, 11.4 ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. О дате, времени и месте судебного заседания <ФИО2> извещался надлежащим образом, а именно: путём смс-извещения по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, факт отправки и доставки СМС-извещения адресату был зафиксирован, согласие об извещении посредством смс-извещения в протоколе имеется (л.д. 5).

Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании через представителя или защитника для представления своих интересов, <ФИО2> также не воспользовался. Судебное заседание по ходатайству <ФИО2> неоднократно откладывалось с предоставлением ЭЛН, вместе с тем, <ФИО2> будучи неоднократно извещенным о датах судебного заседания был вправе реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя, либо предоставить суду свою письменную позицию, чем не воспользовался.

Согласно запроса суда в адрес ГБУЗ НО «ГБ №37» следует, что <ФИО2> находится на амбулаторном лечении, ЭЛН продлен до <ДАТА4>, заболевание не относится к тяжелым и не препятствует участию <ФИО2> в судебном заседании.

Вместе с тем, срок рассмотрения административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и неоднократное отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьей исследованы доказательства, имеющиеся в материалах административного дела: - протокол об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - схема места совершения административного правонарушения; - рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, - постановление УИН 18810052210021786545 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА6> года; - протокол 52 МБ 718625 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - справка проверки в ОСК, - карточка учета т/с; - карточка операций с ВУ; - справка о правонарушениях; - судебные запросы и ответы; - отчёт об отправке СМС и другие материалы дела. Исследовав все доказательства по делу, оценивая их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает имеющиеся доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). В данном случае уплата назначенного постановлением УИН 18810052210021786545 штрафа произведена <ДАТА7>, следовательно, на момент составления данного протокола, <ФИО2> является подвергнутым административному наказанию и в его действиях имеется повторность. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 16-40 у дома <НОМЕР> по проспекту Молодежный <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода в нарушение п.11.4 ПДД РФ водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Шкода Рапид г/н <***>, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, 11.4 ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно. Ранее постановлением УИН 18810052210021786545 от <ДАТА6> года, вступившим в законную силу <ДАТА10>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 5). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1(1) ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Пешеходный переход". В силу абзаца 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещён обгон на пешеходных переходах.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения. То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно п.15 указанного Пленума ВС РФ:

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); Следует отметить, что <ФИО2>, начал маневр обгона уже в нарушение ПДД в зоне дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что исключает возможность того, что он не нарушил или не предполагал нарушение требований Правил дорожного движения. Сведений, опровергающих те, что представлены в материалах дела, и что начало и завершение обгона было совершено в соответствии с ПДД и пересечение разметки 1.1 ПДД допущено не было суду не представлено, соответственно обратное не доказано.

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Оснований не доверять представленным материалам, суд не усматривает, вся процедура оформления <ФИО2> была совершена сотрудником ДПС, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, исполняющем возложенные на него служебные обязанности в строгом соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудника ДПС, в судебном заседании не установлено. Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, незаконности действий сотрудника ГИБДД судом не установлено.

В судебном заседании суд, основываясь на совокупности всех доказательств по делу, достоверно установил, что <ФИО2> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, данный факт подтверждается также и подписью <ФИО2>согласного со схемой правонарушения. (л.д.3).

При этом эти действия не были обусловлены объездом препятствия (случай, предусмотренный частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ), так как "Препятствие" согласно ПДД РФ - "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, об этом также указано в п.15 указанного выше Пленума ВС РФ. При таких обстоятельствах, суд находит, что вина <ФИО2> в судебном заседании полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - как Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учёта формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> N 1570-О-О и от <ДАТА13> N 6-О-О). Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке, в материалах дела, следует, что <ФИО2> в течении последнего года привлекался за совершение однородного правонарушения (ст.12.19 КоАП РФ), что несмотря на наличие сведений о его оплате свидетельствует о его добровольном исполнении, но вместе с тем характеризует <ФИО2> как личность, игнорирующую ПДД РФ, имеющие равную юридическую силу для всех граждан РФ. В связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает наличие ранее совершённого однородного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, и основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2> меры административной ответственности за совершённое им правонарушение, суд приходит к выводу о назначении единственно возможного административного наказания в виде лишения специального права, в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.15 ч.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по Нижегородской области ул. Удмуртская 37/1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода через мировогосудью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: Р.Г. Жуков