Приговор по делу № 01-0011/5/2023 от 04.12.2023

Дело №1-11-37-558/2023

УИД 26МS0143-01-2023-003658-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орлова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Гудзь В.А.,

защитника – адвоката Сосниной А.Ю., представившей удостоверение №*, дата выдачи 27.06.2023 г., ордер № * от 08.11.2023 г.,

при секретаре Бураковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.07.2022 г., в дневное время, находясь в офисе * «*», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, оформил микрозайм в ****, являющегося компанией, осуществляющей деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью, обладающей правом заключения договора потребительского займа (кредита) на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 30.06.2020 серии ****, где ознакомившись с правилами предоставления указанных займов, при заполнении анкеты в заявке на предоставление потребительского займа, в целях хищения денежных средств, являясь неработающим, умышленно предоставил в ******** заведомо ложные сведения о своем месте работы в организации ****, указав принадлежащий ему номер мобильного телефона, после чего, заключил с * договор потребительского займа № * от 02.07.2022 на сумму займа в размере 5000,00 рублей, сроком до 22.07.2022, которые получил нарочно согласно расходному кассовому ордеру от 02.07.2022, затем, осознавая, что договор займа заключен под условием возврата указанной суммы денежных средств, заранее не намереваясь выполнять обязательства по договору потребительского займа, получил денежные средства в размере 5 000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. В результате указанных действий ФИО1, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, совершил хищение денежных средств в сумме 5000,00 рублей, принадлежащих *, причинив вред имуществу * в указанной сумме.

В ходе судебного следствия от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью и отсутствием материальной возможности, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.197). В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела производится при обязательном участии подсудимого, за исключением случае, предусмотренных частями 4 и настоящей статьи. В силу ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а так же защита не возражали против рассмотрения уголовного дела без подсудимого, руководствуясь ст. 247 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено (л.д.202).

В ходе проведения дознания по делу, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела полностью согласился, и пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.70-72).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего *., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 02.07.2022 г., находясь в офисе компании *, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, ул. ****, получил займ – деньги в сумме 5000,00 рублей, при этом сообщил ложные сведения о своем месте работы в компании «*****», а также о заработной плате, тем самым обманным путем завладел денежными средствами в размере 5000,00 рублей. На данный момент платежи по займу просрочены. Срок возврата денежных средств по договору займа – 22 июля 2022 года. По состоянию на 18.04.2023 г. задолженность ФИО1 составляет перед * 12500,00 рублей, чем причинен ущерб * в сумме 12500,00 рублей. 18.04.2023 договор между ******* расторгнут в одностороннем порядке с ФИО1, о чем направлено уведомление по месту регистрации (л.д.46,90-92).

03.11.2023 г. в адрес мирового судьи поступило ходатайство от представителя * *******, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда, ущерб не погашен (л.д.190). Против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого, он также не возражает (л.д.201).

Из показаний свидетеля *****, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2022 г. она работала в ******, в должности менеджера по продажам финансовых продуктов. Трудовую деятельность осуществляла в офисе *, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. *. Согласно договора микрозайма № * от 02.07.2022 г. *, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она предоставила микрозайм на сумму 5000,00 рублей, которые она выдала ему нарочно в офисе *, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. *, что подтверждается договором микрозайма № *, индивидуальным условием договора потребительского кредита (займа), заявлением-анкетой № *** от 02.07.2022, расходным кассовым ордером, в которых ФИО1 собственноручно поставил подпись, при этом сообщил ложные сведения о своем месте работы в «*», расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, с. ****, указал свой доход в размере 50 000,00 рублей, тем самым обманным путем завладел денежными средствами в размере 5000,00 рублей. Задолженность ФИО1 перед * составляет 12 500,00 рублей, чем причинен ущерб * в сумме 12 500,00 рублей. Договор меду * был расторгнут в одностороннем порядке с ФИО1, о чем было направлено уведомление по месту его регистрации (л.д.35, 114-115).

Из показаний свидетеля *., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с 04.03.2021 г. состоит в должности директора ******. В ее должностные обязанности входит прием товара, реализация товара, бухгалтерский отчет и прием кадров на работу. Так, 07.05.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышел на стажировку в их организацию в должности сварщика, и стажировка продлилась до 04.06.2022 г., так как он часто не появлялся на работе и по этой причине не прошел испытательный срок, в связи с чем, 04.06.2022 г. был уволен (л.д.108-113).

Вина подсудимого ФИО1, кроме изложенных выше доказательств, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- вещественными доказательствами: копией договора микрозайма № * от 02.07.2022, копией заявления-анкеты № * от 02.07.2022, копией расходного кассового ордера от 02.07.2022 (л.д.101-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 г., согласно которому был осмотрен офис *, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. *, где 02.07.2022 ФИО1 оформил и получил микрозайм по договору № * (л.д.36-37);

- протоколом выемки от 15.08.2023 г., согласно которому у представителя * изъято – договор микрозайма № * от 02.07.2022, заявление-анкета № * от 02.07.2022, расходный кассовый ордер от 02.07.2022 (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г., согласно которому были осмотрены документы - договор микрозайма № * от 02.07.2022, заявление-анкета № * от 02.07.2022, расходный кассовый ордер от 02.07.2022 (л.д. 98-99).

Иными документами:

- заявлением *. от 18.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д.7);

- информационным письмом ООО «ИНСТАВ», согласно которому ФИО1 работал в * с 07.05.2022 по 04.06.2022 и проходил в этот период испытательный срок, который он не прошел, поэтому не смог продолжить дальнейшую деятельность, и был 04.06.2022 уволен (л.д.19).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.151), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.145,147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа ФИО1 назначается без учета ограничений, установленных положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 , 320, 321, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: копии - договора микрозайма № * от 02.07.2022, заявления-анкеты № * от 02.07.2022, расходного кассового ордера от 02.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; подлинники вышеуказанных документов, возвращенные представителю потерпевшего *. – оставить в распоряжении потерпевшего ********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Мировой судья Н.Н. Орлова

Копия верна

Мировой судья Н.Н. Орлова