Решение по уголовному делу

№ 1-40/2023 УИД 74MS0084-01-2023-004714-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 16 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при помощнике судьи Толкач Т.Б., с участием государственного обвинителя Рыль А.А.,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Королева В.П., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <ФИО2>, <АДРЕС>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего слесарем в ГБУЗ Детская городская больница г.Златоуста, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в том, что он в период с февраля 2023 года по 05 июля 2023 года, действуя единым преступным умыслом, истязал свою супругу <ФИО1>, путем систематического нанесения ей побоев и иных насильственных действий, при следующих обстоятельствах: В конце февраля 2023 года около 01-00 часов (точная дата дознанием не установлены), ФИО5, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: ул. им. <ФИО3>, д. 19 в г. Златоусте <АДРЕС> власти, в ходе ссоры с супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание, умышленно с силой своей правой ногой, обутой в обувь, нанес потерпевшей один дар в область грудной клетки, чем причинил <ФИО1> физическую боль и иные насильственные действия. Свои преступные действия ФИО5 прекратил самостоятельно. Кроме того, в конце мая 2023 года, в дневное время (точная дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО5, в продолжении единого преступного умысла, направленного на истязание супруги <ФИО1>, находясь на местности между ул. им. <ФИО4> и ул. им. <ФИО3> в районе <АДРЕС> в г. Златоусте <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь сзади от потерпевшей на расстоянии вытянутой руки, умышленно, с силой, нанес ей один удар по траектории сверху вниз полимерным пакетом, в котором находилась картошка, чем причинил потерпевшей физическую боль и иные насильственные действия. Свои преступные действия ФИО5 прекратил самостоятельно. Кроме того, 03 июля 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО5, в продолжении единого преступного умысла, направленного на истязание супруги <ФИО1>, находясь на кухне дома 19 по ул.<ФИО4> в г.Златоусте <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к потерпевшей на расстояние непосредственной близости, после чего умышленно с силой кулаком своей левой руки нанес последней не менее трех ударов по волосистой части головы, чем причинил потерпевшей сильную физически боль и побои. Свои преступные действия ФИО5 прекратил самостоятельно. Кроме того, 05 июля 2023 года, около 17-20 часов, ФИО5, в продолжении единого преступного умысла, направленного на истязание супруги <ФИО1>, находясь в хозяйственном помещении частного дома по адресу: ул. им. <ФИО3>, д. 19 в г. Златоусте <АДРЕС> области, в ходе ссоры с супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь напротив супруги в непосредственной близости, умышленно, с силой, кулаком своей левой руки нанес потерпевшей не менее трех ударов по волосистой части головы, чем причинил ей сильную физическую боль и побои. Свои преступные действия ФИО5 прекратил самостоятельно. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет, проживают совместно. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник адвокат Королев В.П. мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением.

Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО5 не судим (л.д.91). В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая сведения о личности подсудимого, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не приобщены. В связи с прекращением уголовного дела оснований для избрания ФИО5 меры пресечения не имеется. Избранная ФИО5 мера процессуального принуждения обязательство о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Серебрякова А.А.