Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Бийск 18 сентября 2025 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Куксиной Е.В. подсудимого <ФИО1> защитника адвоката Стародубовой Т.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.05.2025 при секретаре Фоминой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (далее по тексту - ООО «Бийскпромводы»), расположенном по адресу: ул. Лесная, д.23 г. Бийска Алтайского края, где у него на почве ранее возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> и, желая их наступления, ФИО3 02 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «Бийскпромводы», расположенном по адресу: ул. Лесная, д.23 г. Бийска Алтайского края, держа в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область живота справа <ФИО2>, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО3 повалил <ФИО2> на лавку, затем на пол. В один из моментов <ФИО2> смог вырваться и убежал, а ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО3, <ФИО2> причинены телесные повреждения: 1.1 рана передней брюшной стенки справа в области правой реберной дуги (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.2 ссадина правой бровной области (1), ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) век правого глаза (по 1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицируемого, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. ФИО3 ущерб возместил в полном объеме, путем принесения извинений, что является для него достаточным, претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Защитник Стародубова Т.М., подсудимый ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Куксина Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, возместил ущерб путем принесения извинений, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории дел небольшой тяжести. Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п »в» ч.2 ст.115УК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, претензий к нему нет, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 февраля 2022 года N 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

По смыслу уголовного закона, возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно, в первую очередь, удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае, потерпевший в своем заявлении указал на достаточность принятых ФИО3 мер и полном возмещении вреда, причиненного преступлением, указав о принесении ему извинения и отсутствии в этой связи каких-либо претензий.

Таким образом, меры заглаживания причиненного вреда, выраженные в принесении подсудимым извинения, по мнению потерпевшего, достаточны для прекращения дела в связи с примирением. Вопрос о другом выражении возмещения причиненного вреда им не ставился. Поэтому потерпевший и подсудимый достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Изучив заявление потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимым и потерпевшим соответствуют требованиям закона и морали. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места преступления от 02.02.2025, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края.

Мировой судья Константинова Ю.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>