УИД 68MS 0013-01-2023-003573-78 Дело № 5-877/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «08» ноября 2023 год с. Заворонежское Мировой судья судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области Карандеева Н.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника адвоката Мжачих Ю.В., представившей удостоверение № 380, выданное 29.01.2004 Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области и ордер № 401 от 20.09.2023, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил :

16 августа 2023 г. около 11 часов 13 мин. ФИО5, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 69/11, г. Мичуринск, Тамбовская область совершила хищение денежных средств в размере 2372 руб. 95 коп., принадлежащих <ФИО1>, путем кражи, оплатив товар в магазине «Светофор» с помощью банковской карты Банка ВТБ <НОМЕР>. В результате хищения <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 2372 руб. 95 коп. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 16.08.2023 в районе 11 часов она вместе с малолетней дочерью приехала на велосипеде в магазин «Светофор». В торговом зале набрала товар и подошла к кассе для оплаты товара. Она выложила товар на ленту. Во время, когда кассир пробивала товар, она складывала его в пакет. Затем она достала из чехла телефона свою банковскую карту для оплаты товара и в этот момент обнаружила, что на считывающем устройстве терминала лежит чужая банковская карта черного цвета. Она, зажав в руке свою карту, этой же рукой она взяла чужую банковскую карту и протянула кассиру, чтобы ее отдать. В этот момент прошел сигнал терминала, и она поняла, что списание денежных средств произошло с этой карты. Кассир, не обратив на нее внимания, сказала, что оплата прошла и начала обслуживать следующего покупателя. В виду того, что кассир была занята и не обращала на нее внимания, она положила в чехол своего телефона свою карту и карту, которую она взяла с терминала, взяв кассовый чек и оплаченный товар, вышла из магазина. Она понимала, что оплатила товар не своей картой. Испугавшись, что в ее действиях могут усмотреть, что она совершила хищение, она выкинула данную карту около магазина у стоянки для велосипедов, под дерево. В тот момент она не знала, что ей делать, не понимала, что произошло. Она была с малолетним ребенком и торопилась домой. Кассовый чек она сохранила на случай, когда к ней обратиться потерпевшая, она вернет денежные средства. Денежные средства в сумме 2400 рублей возвращены потерпевшей 08.11.2023. Пояснила, что самостоятельные действия по возврату денежных средств потерпевшей не предпринимала, была занята семейными обстоятельствами. Уточнила, что считает, что своими действиями причинила ущерб потерпевшей <ФИО1> Утверждает, что на представленной видеозаписи видно, что списание денежных средств с карты произошло в момент, когда она карту подняла с терминала оплаты и протянула кассиру, чтобы ее отдать. Второй раз она карту к терминалу не прикладывала. Настаивает, что второй раз она приблизила карту к терминала на расстояние, которое недостаточно для списания денежных средств.

Защитник Мжачих Ю.В. в судебном заседании считает, что действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Поскольку на момент списания денежных средств с банковской карты у ФИО5 не было умысла на совершение кражи денежных средств. Списание денежных средств произошло случайно. ФИО5 в тот момент растерялась, не знала как ей поступить. Наличие события правонарушения не оспаривают. Поведение ФИО5 после списания денежных средств не влияет на квалификацию. Пояснила, что в период проведения проверки по заявлению они не были ознакомлены с материалами дела, и им не были известны контактные данные потерпевшей, чтобы вернуть денежные средства. Затем. по стечение обстоятельств, сведения о потерпевшей были ею утрачены. ФИО5 сохранила чек, отложила необходимые денежные средства, чтобы возвратить их потерпевшей в период судебного разбирательства. Денежные средства возвращены потерпевшей 08.11.2023. Пояснила, что с участием оперуполномоченного они с ФИО5 просматривали видеозапись в замедленном виде. На видеозаписи четко видно, что списание денежных средств с карты прошло в момент, когда ФИО5 подняла карту с терминала.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 16.08.2023 в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 69 г. Мичуринск, приобрела товар, расплатилась банковской картой, которую оставила на терминале. Взяла товар и ушла из магазина. Через 15 минут поняла, что карту оставила на кассе в магазине. Вернулась в магазин, кассир пояснила, что карту не находили. Обратилась в Банк ВТБ, заблокировала карту. В Банке дали выписку со счета, из которой было видно, что после того как она произвела оплату товара в магазине, через 4 минуты прошло списание на сумму 2372 рубля в этом магазине. В виду того, что данная сумма для нее как пенсионера приличная, она обратилась в полицию. Ей сообщили, что нашли виновного. Однако ущерб ей не возместили. Она несколько раз обращалась в опорный пункт к участковому уполномоченному с вопросом о возмещении ущерба. Подтвердила, что перед судебным заседанием 08.11.2023 ФИО5 вернула ей денежные средства в размере 2400 руб. Претензий к потерпевшей не имеет.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 16.08.2023 работала на кассе в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 69/11 г. Мичуринск. В магазине было много народу. Покупателя ФИО5 помнит, она расплачивалась за товар картой. Заявление ФИО5 о том, что кто-то оставил карту на терминале она не слышала. Контролировать терминал в ее обязанности не входит. В этот день во второй половине дня к ней обращалась <ФИО1> с вопросом не оставляла ли она банковскую карту. Она пояснила, что карту никто не оставлял. В случае если обнаруживают карту, они отдают ее администратору. Со слов <ФИО1> ей известно, что в банке ВТБ пояснили, что с ее карты списали более двух тысяч рублей. Затем она вызвала администратора, который продолжил общаться с потерпевшей. Пояснила, что на представленной для обозрения видеозаписи видно, что на кассе она обслуживала покупателя ФИО5 Просканировав товар, она нажала команду для оплаты карты, сказав покупателю, что можно оплачивать, сопровождая это жестом руки. Затем распечатался кассовый чек, который она отдала покупателю. Пояснила, что на видеозаписи видно, что ФИО5 взяла карту с терминала, затем она жестом показала, что можно оплачивать, затем ФИО5 поднесла карту к терминалу, после чего прошла оплата и распечатался чек. Утверждает, что когда ФИО5 подняла карту с терминала оплата не прошла.

В заявлении от 17.08.2023 <ФИО1> просит разобраться по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО ВТБ на общую сумму 2372,95 руб. 16.08.2023 в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ул. ФИО6, д. 69/11, г. Мичуринск (л.д.3) На основании протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 (л.д. 7-11) у <ФИО1> изъята выписка из ПАО «ВТБ». Согласно выписке по счету 16.08.2023 в 11:09 с номера карты <НОМЕР> списано 343,67 руб. в счет оплаты товаров и услуг Светофор. Согласно выписке по счету 16.08.2023 в 11:13 с номера карты <НОМЕР> списано 2372,95 руб. в счет оплаты товаров и услуг Светофор.

На основании протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 13-17) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2023 изъята банковская карта ВТБ <НОМЕР>. (л.д. 21-28) Из кассового чека видно, что в ООО «Торгсервис 36» Мичуринск, ФИО6, 69 приобретен товар на сумму 2372,95 руб.

На представленной для обозрения видеозаписи усматривается, что <ФИО2> находится за кассой. Покупатель ФИО5 выложила товар на ленту, перешла за кассу. После того как кассир просканировала товар, ФИО5 рукой подняла карту с терминала оплаты, протянув ее в сторону кассира. Кассир вытянула свою руку в сторону покупателя. Затем ФИО5 приблизила к терминалу оплаты карту, которая находилась у нее в руке. После чего распечатался чек.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г Мичуринску <ФИО3> от 14.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению <ФИО1> на основании ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 10 УК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Протоколом об административном правонарушении № ТТ 101610 от 20.09.2023 установлено, что 16.08.2023 в11 часов 13 мин. ФИО5 по адресу: ул. ФИО6, д. 69/11 в магазине «Светофор» тайно свободным доступом совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи похитила денежные средства в сумме 2372,95 руб., причинив <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму, которая для <ФИО1> является не значительной. (л.д. 39) Оценивания показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, объяснениями ФИО5. письменными доказательствами и видеоматериалами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, не противоречат друг другу и исследованным в судебном заседании доказательствам. Объяснения ФИО5 в части, что списание денежных средств с карты <ФИО1> произошло в момент, когда она подняла карту с терминала и второй раз карту к терминалу она не подносила, не нашли своего подтверждения и противоречат показаниям свидетеля <ФИО4> и представленной видеозаписи.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО5, защитника, показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства, действия ФИО5 квалифицирует ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы защитника Мжачих Ю.В. о том, что в действиях ФИО5 в момент списания денежных средств с карты <ФИО1> не было умысла на хищение, суд признает не состоятельными. Поскольку в судебном заседании установлено, что при оплате товара в магазине «Светофор» ФИО5 на терминале оплаты обнаружила чужую банковскую карту. ФИО7 взяла данную карту в руку и после предложения кассира оплатить товар, поднесла ее к терминалу. После чего ФИО5 взяла кассовый чек, оплаченный товар, и вышла из магазина. Затем, выйдя на улицу, ФИО5 выкинула указанную банковскую карту у стоянки для велосипедов, забрав оплаченный товар с собой. При этом ФИО5 понимала, что оплатила товар денежными средствами, списанными с чужого банковского счета. Находясь на кассе, ФИО5 также осознавала, что товар она оплатила денежными средствами, списанными с чужого банковского счета. О том, что в результате ее действий с чужого банковского счета списаны денежные средства ФИО5 никому не сообщила, карту выкинула.

Таким образом, в момент когда ФИО5 обнаружила чужую банковскую карту на терминале кассы, зная, что на ее действия никто не обращает внимания, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, использовала банковскую карту, держателем которой является <ФИО1>, для оплаты своего товара. Доказательства, подтверждающие, что в момент оплаты товара чужой картой ФИО5 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суду не представлены.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27 , ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил :

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области (Министерством юстиции и региональной безопасности Тамбовской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, кор./сч. 40102810645370000057, банк: Отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200 КБК 02711601073010027140 ОКТМО 68715000, УИН 0411867568001350087720238. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2023 г.

Мировой судья: Н.П. Карандеева