Дело № 2 - 2378/2023 УИД 44MS0014-01-2023-003084-55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кострома 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы Коржева А.А., при секретаре Лебедевой С.А., с участием ответчика <ФИО1><ФИО2>, представителя ответчика ФИО3 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном засе­дании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО5 <ФИО4> о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО5 <ФИО>. о взыскании денежных средств в порядке регресса, свои требования мотивировав следующим. 06 августа 2020 года в РСА от ФИО6<ФИО> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 05 ноября 2019 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 июля 2020 года установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО6<ФИО>. причинен в результате противоправных действий ФИО5 <ФИО> при управлении источником повышенной опасности. Со ссылками на п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3, 4, , п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1 ст. 935, ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 указывает, что гражданская ответственность ФИО5 <ФИО> как владельца источника повышенной опасности не была застрахована на момент ДТП 05 ноября 2019 года, сведения о страховании гражданской ответственности в АИС ОСАГО отсутствуют. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ОСАГО) явились следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и в размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса РСА. Со ссылками на п. «г» п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 12 п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, п. 2 Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 указывает, что с учетом перечня повреждений размер компенсационной выплаты составил 40250 руб. (500000*8.05%), которая была перечислена потерпевшей платежным поручением 20 августа 2020 года. В связи с изложенным у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 40250 руб. Отмечает, что обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. Обращает внимание, что истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, в ответ на которую ответчик указал на необоснованность претензии в связи с возмещением вреда потерпевшей. Полагает со ссылками на ст. 150, 151, 1100, п. 3 ст. 1099 ГК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, что выплата компенсации морального вреда не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Указывает, что указанные ответчиком возражения о возмещении вреда не подтверждают выплату потерпевшей компенсации утраченного заработка (дохода) на период нетрудоспособности, компенсации расходов на восстановление здоровья в соответствии с Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 <ФИО>. в свою пользу в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 40250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 50 коп. В судебное заседание представитель истца Российского союза автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении выразил просьбу на рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал свою виновность в ДТП <ДАТА7>, в результате которого причинен вред здоровью ФИО6 <ФИО>, при этом не мог с уверенностью сказать имелся или нет у него на момент ДТП полис ОСАГО в связи с давностью событий. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО5 <ФИО> указал, что в качестве доказательств возникновения права компенсационной выплаты истец прилагает документы по делу об административном правонарушении, о прохождении лечения в ОГБУЗ ГБ г. Костромы. При этом полагает, данных обстоятельства, а именно доказательства причинения вреда здоровью (сведения о получении травмы (ДТП), обращение в медицинское учреждение, лечение, оплата лечения и т.д.) являлись предметом неоднократного исследования в других судебных инстанциях при рассмотрении спора о компенсации вреда здоровью и возмещении вреда здоровью, ссылаясь на судебные акты Димитровского районного суда г. Костромы от 12 января 2021 года по делу № 2-108/2021 и от 22 октября 2021 года по делу № 2-1050/2021. Указывает, что ответчик уже произвел компенсационное возмещение, обусловленное причинением вреда здоровью, другой страховой компании - АО «Макс-М» в размере 60755 руб. 41 коп. Отмечает, что обстоятельства причинения вреда, суммы возмещения вреда здоровью истцом не оспариваются и полагает, что сам по себе факт отсутствия либо наличия у ответчика полиса ОСАГО без наличия обстоятельств причинения вреда здоровью не является основанием для взыскания компенсационного возмещения повторно. Указывает, что в качестве оснований для взыскания в иске приведены нормы статей 1064, 1079, 1085 ГК РФ, которые также приводились в вышеуказанных судебных актах. Ссылается на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются и оспариванию не подлежат при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица. Находит повторное взыскание с него денежных средств в размере 40250 руб. неправомерным и являющимся неосновательным обогащением. На основании изложенного исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 <ФИО> поддержал позицию ответчика, исковые требования не признал, поскольку полагал, что лечение, оказание медицинской помощи ФИО6 <ФИО> ранее уже было оплачено, что подтверждается судебными актами Димитровского районного суда г. Костромы. Решение РСА о выплате ФИО6<ФИО> компенсационной выплаты считает безосновательным. Считает, что настоящим иском с ФИО5 <ФИО>. повторно требуют выплату компенсации. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде Элантра», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 <ФИО>. и под его управлением, и пешехода ФИО6 <ФИО>

В результате ДТП ФИО6 <ФИО> был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.65-68). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 <ФИО>., что следует из постановления Ленинского районного суда г. Костромы о привлечении ФИО5 <ФИО>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ему назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 54-55); данный факт не оспаривается ответчиком. Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В силу положений ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2). Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.(п. 7). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). По информации, представленной истцом из АИС ОСАГО, сведений о наличии у ФИО5 <ФИО>. полиса обязательного страхования на момент ДТП не имеется (л.д.80) Согласно письменным объяснениям ФИО5 <ФИО>. от <ДАТА7>, имеющимся в материалах дела (л.д.60-61), полис ОСАГО на момент ДТП у него отсутствовал. В судебном заседании ФИО5 <ФИО> не мог однозначно ответить на вопрос о наличии у него в спорный момент полиса ОСАГО. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия у него полиса ОСАГО на момент ДТП <ДАТА7> не представлено. Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится. Согласно п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Таким образом в случае не заключения владельцем транспортного средства договора ОСАГО вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, подлежит возмещению профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты в соответствии с гражданским законодательством. Потерпевшая ФИО6<ФИО>. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью. Данное заявление зарегистрировано в РСА <ДАТА2> (л.д.50-51).

19 августа 2020 года РСА принято решение № 200819-1046313 о компенсационной выплате ФИО6 <ФИО> в размере 40250 руб. (л.д. 47-48). Из решения усматривается, что РСА осуществило выплату компенсационной выплаты ФИО6 <ФИО> в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО, расчет ущерба произведен в соответствии с п. 2 ст. 19 указанного закона. Как следует из расчета страховой выплаты в соответствии с травмами, полученными ФИО6 <ФИО> в ДТП <ДАТА7> (л.д.49), он произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, а именно п.п. 43, 69 (1), 65а. Указанные в расчете повреждения здоровья соответствуют представленным ФИО6 <ФИО> вместе с заявлением о компенсационной выплате документам. 20 августа 2020 года данная сумма перечислена на счет ФИО6 <ФИО> платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 46).

Размер компенсационной выплаты ответчиком не оспорен.

В силу норм ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 6. ст. 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты. Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему профессиональным объединением страховщиков в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной компенсационной выплаты.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 <ФИО> не застраховал свою гражданскую ответственность, как лицо, причинившее вред, в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинения вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающий обоснованность произведенной выплаты ФИО6 <ФИО> мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 <ФИО>. как владельца источника повышенной опасности в порядке регресса в пользу РСА суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 40250 руб.

Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО5 <ФИО> произвел потерпевшей выплату в счет возмещения вреда здоровью по ранее вынесенным судебным актам Димитровского районного суда г. Костромы, мировой судья находит несостоятельным.

Так, согласно решению Димитровского районного суда г. Костромы от <ДАТА18> с ФИО5 <ФИО>. в пользу ФИО6 <ФИО> взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 150000 руб. (л.д. 113-114). Из материалов дела и объяснений ответчика и его представителя также следует, что ФИО5 <ФИО> выплатил ФИО6 <ФИО> данную сумму (л.д.39). Других сумм ФИО5 <ФИО> непосредственно ФИО6 <ФИО> не выплачивал. Кроме того в производстве Димитровского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № 2-1050/2021 по иску прокурора г. Костромы в интересах Российской Федерации к ФИО5 <ФИО>. о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение ФИО6 <ФИО> в сумме 60755 руб. 41 руб. Производство по делу было прекращено 22 октября 2021 года в связи с отказом истца от иска в связи с оплатой ответчиком денежных средств. (л.д. 115, 39). К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности в силу ст. 6 Закона об ОСАГО относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, которое является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Таким образом обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное медицинское страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Вопреки доводам стороны ответчика произведенная истцом компенсационная выплата ФИО6 <ФИО> не является компенсацией расходов, затраченных на ее лечение, и в силу вышеизложенных норм является правомерной. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 50 коп. (л.д. 88). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО5 <ФИО>. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить:

взыскать с ФИО5 <ФИО4> (родившегося <ДАТА20> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД Заволжского округа г. Костромы <ДАТА21>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН <НОМЕР>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 40250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. 50 коп., а всего взыскать 41657 руб. 50 коп. (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят семь руб. пятьдесят коп.). Разъяснить лицам, участвующим в деле и их представителям, что они могут подать заявление о составлении мотивированного решения в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда через пять дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья А.А. КоржеваМотивированное решение изготовлено 16.11.2023