Постановление по делу № 5-515/2023 от 26.10.2023

Дело №5-515/2023 Постановление от 19 мая 2023 г.

УИД 44MS0010-01-2023-003000-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома Резолютивная часть оглашена 26 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Маматкулова З.Р., при участии помощника прокурора города Костромы Костромской области Рыжкова И.А., защитника МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по Жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 47, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений нет,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по Жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ») допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, частично не соответствующих целям, определенным муниципальным контрактом, при этом данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Костромской области Рыжков И.А. полностью поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2023 г. Защитник МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения не признала, представила письменные пояснения, согласно которым работы по договору от 12 октября 2021 г. выполнены в соответствии с техническим заданием, в том числе выполнены работы по устройству покрытия пола из линолеума, на стыках установлены стыкоперекрывающие планки. Объемы выполненных работ соответствуют объемам, указанным в техническом задании, оплата по контракту произведена на объемы фактически выполненных работ. Выполненные работы по муниципальному контракту оплачены по статье «капитальный ремонт», тем самым денежные средства израсходованы в соответствии с назначением, на цели, соответствующие условиям их получения. Считают, что нецелевое использование бюджетных средств не допущено, при этом имело место неосновательное обогащение со стороны подрядчика в связи с частичной заменой используемых материалов в сумме 5804,45 руб., которая возвращена подрядчиком в бюджет в полном объеме. МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. В случае, если будет установлено наличие события и состава административного правонарушения, просит заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. За нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ. В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Статьей 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах. Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Учитывая приведенное правовое регулирование, направление бюджетных средств на оплату работ, выполненных не в соответствии с контрактом, является нецелевым использованием бюджетных средств. Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ, услуг при реализации национальных проектов, законодательства о противодействии коррупции. В рамках проверки установлено, что между МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12 октября 2021 г. № 71 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <...>, общая цена контракта составила 607339 руб. Оплата работ по контракту произведена за счет средств бюджета города Костромы, с учётом изменения объема выполненных работ по контракту, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 29 декабря 2021 г. ф. КС-2 № 1, от 29 декабря 2021 г. ф КС-2 б/н, платежными поручениями от 19 января 2022 г. № 80 на сумму 80000 руб., от 19 января 2022 г. № 81 на сумму 207000 руб. и от 28 января 2022 г. № 198 на сумму 144976 руб. При проверке фактически выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <...> установлено, что согласно п. 18-19 акта приемки выполненных работ от 29 декабря 2021 г. ф. КС-2 № 1 учреждением приняты работы по устройству покрытий: из линолеума поливинилхлоридного на теплоизолирующей подоснове. Фактически работы по устройству покрытий произведены с использованием иного материала - линолеума без теплоизолирующей подосновы. Применённый линолеум дешевле предусмотренного актом приемки работ и отличается техническими характеристиками. Согласно п. 24 акта приемки выполненных работ от 29 декабря 2021 г. ф. КС-2 № 1 МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» приняты работы по укладке металлического накладного профиля (порога) из профилей стыкоперекрывающих из алюминиевых сплавов. Фактически работы по укладке металлического накладного профиля (порога) выполнены с использованием иного материала - профилей стыкоперекрывающих из поливинилхлорида. Применённый профиль дешевле предусмотренного актом приемки работ и отличается техническими характеристиками. Согласно п. 43 акта приемки акта выполненных работ от 29 декабря 2021 г. ф. КС-2 б/н учреждением приняты работы по установке кранов дренажной системы отопления в количестве 2 шт. Вместе с тем проведённой проверкой установлено, что фактически в ходе проведения ремонтных работ оборудование «дренажный кран» установлен в количестве 1 шт. Тем самым МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» допущены факты приемки и оплаты выполненных работ, поставленных товаров, оказанных услуг по завышенной стоимости и отличающихся от проектно-сметной документации по функциональным характеристикам, а также факты приемки и оплаты невыполненных работ, что повлекло нецелевое расходование бюджетных средств городского округа г. Кострома в размере 31071,50 руб., что подтверждается ответом контрольно-счетной комиссией города Костромы от 17 апреля 2023 г. № 175-04.08. В силу требований ч.ч. 1,7 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на заказчика возложена обязанность по приемке выполненной работы (её результатов) и оплату выполненной работы (её результатов). При этом согласно ч. 1 ст. 95 этого же Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении, по общему правилу, не допускается. Приемка МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» фактически неисполненных работ и направление бюджетных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя за работы, частично не соответствующие целям муниципального контракта, является нецелевым расходованием бюджетных средств. Указание привлекаемого лица, что нецелевого расходования бюджетных средств допущено не было опровергается собранными по делу доказательствами, которые подтверждают, что бюджетные денежные средства в размере 31071,50 руб. фактически были израсходованы на материалы, не предусмотренные муниципальным контрактом. Довод о том, что подрядчиком возвращена в бюджет разница между работами, предусмотренными контрактом, и фактически выполненными работами, с учётом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии состава либо события административного правонарушения. Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В указанной ситуации МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления. Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, с учетом сферы отношений, в которой оно совершено, судом не выявлено. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Санкцией ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное правонарушение по ст. 15.14 КоАП РФ не относится к исключениям, указанным в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» впервые привлекается к административной ответственности. Указанное правонарушение выявлено в ходе осуществления мероприятийгосударственного контроля (надзора) и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в данном конкретном случае заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по Жилищно-коммунальному хозяйству» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы<АДРЕС>

Мировой судья /подпись/ З.Р. Маматкулова

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА № 10 ЛЕНИНСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА г. КОСТРОМЫ<АДРЕС>

156000 г.Кострома, ул. <АДРЕС>, каб.12-13 тел./факс <***>

Исх. <НОМЕР> от _________ г.

<АДРЕС> г. Костромы<АДРЕС>

<АДРЕС> ул., д. 88а, <...>

МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ»

<АДРЕС> ул., д. 47, <...>

Направляю Вам копию постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от <ДАТА10> по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» для сведения.

Приложение: на 2 л.

Мировой судья З.Р. Маматкулова