Дело № 5-479/2023

УИД29MS0005-01-2023-002193-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года с. Ильинско-Подомское

Мировой судья судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области Софьина Яна Константиновна, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, <ДАТА2>, ранее за совершение однородного правонарушения не привлекалась,

установил:

ФИО1 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года, самовольно, вопреки установленным нормам Федерального закона № 498 от 27 декабря 2018 года, осуществила свое предполагаемое право на выгул принадлежащей ей собаки, беспородной, серого окраса, по кличке Муха, без намордника и поводка, собака свободно бегала возле дома <НОМЕР>, в результате чего, собака оторвала сайдинг и пластиковую решетку, установленную на ветровом окне дома, чем причинила ущерб ФИО2, не причинив своими действиями существенного вреда. Тем самым ФИО1 не обеспечила обязательных условий для безопасности граждан, предусмотренных ч. 4,5 ст. 13 ФЗ № 498 от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, в протоколе об административном правонарушении указала, что с фактом, указанным в протоколе об административном правонарушении согласна, ходатайствовала рассмотреть дело без её участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила назначить максимальное наказание.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу. Как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение приведенных норм ФИО1 в период времени с 19 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года, самовольно, вопреки установленным нормам Федерального закона № 498 от 27 декабря 2018 года, осуществила свое предполагаемое право на выгул принадлежащей ей собаки, беспородной, серого окраса, по кличке Муха, без намордника и поводка, собака свободно бегала возле дома <НОМЕР>, в результате чего, собака оторвала сайдинг и пластиковую решетку, установленную на ветровом окне дома, чем причинила ущерб ФИО2, не причинив своими действиями существенного вреда. Тем самым ФИО1 не обеспечила обязательных условий для безопасности животных, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 13 ФЗ № 498 от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснениях ФИО1 указала, что с протоколом согласна; заявлением ФИО2, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года. Из объяснений ФИО2 от 16 ноября 2023 года следует, что по соседству с ней в <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС>, проживает ФИО1, у которой проживает собака, которая периодически содержится у нее возле дома в будке, но основное время находится без контроля со стороны хозяина, а именно выгуливается без поводка и намордника. На неоднократные жалобы соседей ФИО1 не реагирует, собака продолжает выгуливаться свободно. Собака ФИО1 19 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 12 ноября 2023 года, 19 ноября 2023 года, 20 ноября 2023 года в вечернее время отрывала сайдинг, установленный на веранде дома у ветрового (слухового) окна, а также отрывала пластиковую решетку данного ветрового окна. ФИО2 просила принять меры к хозяину собаки.

Указанные доказательства не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, и с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, полагает возможным применить административное наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.К. Софьина