Решение по административному делу

2026-02-10 00:37:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\086\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:37:32 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\086\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан Рахимзянов И.Р. по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-258/2025 в отношении

ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности,

- привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 40 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО11 управлял транспортным средством марки «<НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом направил своих представителей по доверенности <ФИО2> и <ФИО3> При указанных обстоятельствах неявка ФИО11 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Поступившие от <ФИО2> и <ФИО3> ходатайства рассмотрены, о чем <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> вынесены отдельные определения.

Кроме того, представитель ФИО11 - <ФИО4> в судебном заседании просил обратить внимание, что на исследованной видеозаписи сотрудники ДПС в момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО11, не представились, в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснили права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, а сама видеозапись производилась на телефон, в связи с чем возможность сравнить дату видеозаписи с отраженными на ней событиями не представляется возможным. После просмотра представленной по запросу мирового судьи видеозаписи со служебного видеорегистратора патрульной автомашины ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан представитель <ФИО4> согласился, что на ней зафиксирован факт разъяснения инспектором ДПС предусмотренных прав ФИО11, однако указанное действие проведено с нарушением, поскольку сразу после этого его увезли на блокпост, а уже там отстранили от управления транспортным средством. Также по мнению <ФИО3> на видеозаписи отсутствуют сведения о поступлении информации сотрудникам ДПС об управлении Мулюкиным автомобилем в состоянии опьянения, его преследовании, в связи с чем полагает, что действия сотрудников полиции по остановке ФИО11 были незаконными. На судебное заседание, назначенное на 11:00 <ДАТА8>, представитель ФИО11 - <ФИО3> не явился, при этом надлежаще был извещен о дате, времени и месте его проведения. Из объяснений инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО6> (удостоверение БАШ <НОМЕР>), данном в судебном заседании, в том числе при ответе на вопросы представителя <ФИО3>, следует, что <ДАТА3> им поступила информация, что со стороны поселка <АДРЕС> в сторону г. Благовещенска движется транспортное средство, водитель которого находится в неадекватном состоянии. Они находились на 47 км блокпоста (а/д <АДРЕС> с 09:00 до 21:00 со следственно-оперативной группой ОМВД России по Благовещенскому району. Со стороны с. <АДРЕС> ехала данная автомашина (марки «<НОМЕР>), водитель транспортного средства проигнорировал требования инспектора ДПС остановиться и продолжил движение, создавая угрозу жизни и здоровья участникам дорожного движения. Сотрудниками ДПС было принято решение проследовать за ним, остановить транспортное средство. Далее транспортное средство было остановлено, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, они обратно его привезли на 47 км блокпоста и там составили административный материал, в ходе которого разъясняли все права данному гражданину, видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины имеется, у его напарника также есть видеозапись в телефоне, как они останавливали данную автомашину, как осматривали ее, в салоне была недопитая бутылка водки.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО7> (удостоверение БАШ <НОМЕР>) показал, что, когда его напарник пытался остановить данное транспортное средство, он был с другой стороны автодороги, но видел момент, как гражданин не подчинился, проигнорировал требование, далее они поехали за ним. При производстве по делу об административном правонарушении он находился рядом с патрульным автомобилем. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что на <АДРЕС> водитель ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством марки «<НОМЕР>.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<НОМЕР> от <ДАТА9>), проведенного инспектором 2 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО6> с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-k» <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА10>), и согласно бумажному носителю с записью результатов измерения у ФИО11 установлено алкогольное опьянение, алкоголь в выдохе составил 0,869 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО11 согласился, о чем указал в акте. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ДАТА3> в 18 час. 40 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО11 управлял транспортным средством марки «<НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> инспектором 2 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО6> задержано транспортное средство марки «<НОМЕР> за совершение ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль перемещен на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, в судебном заседании исследованы имеющийся в материалах дела и представленный по запросу мирового судьи CD-R диски с видеозаписями составления в отношении ФИО11 материалов об административном правонарушении, в том числе процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Ввиду осуществления видеозаписи указанные действия сотрудником ДПС проведены без участия понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. В связи с ходатайством представителя ФИО11 - <ФИО2> мировым судьей истребованы документы из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, которые исследованы в судебном заседании. Так, в соответствии с распоряжением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, изданном в марте 2025 года, к работе с техническими и специальными средствами допущен в том числе инспектор 2 взвода 1 роты <ФИО6> Из постовой ведомости нарядов дорожно-патрульной службы Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на <ДАТА3> следует, что указанным подразделением дорожно-патрульной службы проводилось мероприятие на блокпосте <АДРЕС> с 09:00 по 21:00 в составе инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО9> на патрульном автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком Р 7448, выдано средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе А/Т-906985. Согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> средство измерения «Алкотектор PRO 100 touch-k» заводской <НОМЕР> признано годным к применению, действительно до <ДАТА11> Кроме того, <ДАТА3> командиром 2 взвода 1 роты <ФИО10> проведен инструктаж с личным составом инспекторами данного подразделения, в том числе с <ФИО6> и <ФИО8> о неукоснительном соблюдении требований норм Присяги, приказов и указаний МВД РФ, МВД по РБ и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Перечисленные документы подтверждают правомерность осуществления служебных функций инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО6> на <АДРЕС> Республики Башкортостан, выявления водителей с признаками опьянения, производства в отношении них дел об административных правонарушениях, в том числе и при производстве в отношении ФИО11 Более того, согласно Порядку осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от <ДАТА12> <НОМЕР>, должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, уполномоченные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При указанных обстоятельствах компетенция названного должностного лица у суда сомнения не вызывает, в связи с чем его объяснение принято мировым судьей и учитывается при вынесении решения по делу. Факт управления ФИО12 транспортным средством также подтверждается и его признательными показаниями от <ДАТА3>, данными при составлении протокола об административном правонарушении, что соответствует имеющейся видеозаписи.

Разъяснение предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности также осуществлено при производстве по делу об административном правонарушении, перед отстранением ФИО11 от управления транспортным средством, подтверждением чему является исследованная видеозапись, лист разъяснения прав и обязанностей и протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, на которых в соответствующих графах имеется собственноручная подпись ФИО11

Указанные обстоятельства не противоречат положению ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, предписывающему обязанность разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с этим доводы представителя <ФИО3> отклонены. Кроме того, доводы представителя <ФИО3> о том, что в момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО11, инспектор ДПС не представился, часть видеозаписи произведена на телефон, а также отсутствуют сведения о поступлении информации сотрудникам ГИБДД об управлении ФИО11 автомобилем в состоянии опьянения, его преследовании на квалификацию действий последнего не влияют и не указывают на незаконность производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из представленных суду материалов в действиях ФИО11 уголовно наказуемого деяния не содержится.

Проверив и оценив исследованные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит, что ими виновность ФИО11 установлена, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо характеризующих сведений о личности ФИО11, помимо имеющихся в материале, в том числе его семейном и материальном положении, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ни им самим, ни его представителем не представлено. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем ФИО11 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в статье 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев. Оплату штрафа производить: ИНН <***>, КПП 027501001, УФК по РБ (МВД по РБ) № счета 03100643000000010100 в Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, кор. счет 40102810045370000067, штраф ГИБДД, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250090241265, ОКТМО 80701000. Разъяснить ФИО11, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок. Разъяснить ФИО11 обязанность сдать в отдел ГИБДД по месту жительства документ, дающий право управления транспортным средством (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления), либо заявить о его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В случае уклонения от сдачи данного документа срок лишения прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов, а равно получения отделом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд РБ через мирового судью, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья: И.Р. Рахимзянов