Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74ms0078-01-2025-002585-61 Дело № 1-18/2025 год

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Златоуст 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вайнярв Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иконниковой А.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, защитника адвоката Миндихановой Ю.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, подрабатывающего грузчиком, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> около 18 часов 23 минут находился в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток». Так, ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и не имея намерения оплачивать товар, <ДАТА3> около 18 часов 23 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «<АДРЕС>, расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея намерения и возможности оплачивать товар, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что персонал и посетители магазина не наблюдают за его преступными действиями, с торговых полок стеллажей со свободной выкладкой товара, тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: - крем «АRКО МЕN SЕNSIТ» для бритья, весом 65 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 99 рублей 99 копеек. - упаковка зубных щеток «СОLGАТЕ», состоящая из 4 штук, в количестве 1 упаковки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 239 рублей 99 копеек. - шампунь «СLЕАR МЕN Dегmа Ехреrt», объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 419 рублей 99 копеек. - набор «РАNTENE» интенсивное восстановление шампунь для волос и сыворотка для волос, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 729 рублей 99 копеек. - смесь перцев «Русский аппетит», весом 47 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 251 рубль 99 копеек. - подсластитель «Great Life», весом 39 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС и прибыли - 64 рубля 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС и прибыли - 324 рубля 95 копеек. - шпик «Марти домашний», соленый, охлажденный, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС и прибыли - 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью с учетом НДС и прибыли - 379 рублей 98 копеек. - средство «NIVЕА двойной эффект», объемом 125 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 317 рублей 14 копеек. - шампунь «Клиар» против перхоти, объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 419 рублей 99 копеек. - крем «NIVЕА» для кожи универсальный, объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС и прибыли - 285 рублей 32 копейки. А всего товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 3469 рублей 33 копейки с учетом НДС и прибыли. После чего, ФИО4, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток», вышеуказанные товарно-материальные ценности, спрятал в наружные карманы куртки, надетой на нем, вышел из магазина, не оплатив похищенный им товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3469 рублей 33 копейки с учетом НДС и прибыли.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 от <ДАТА4> и <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в вечернее время, он находился на пр. <АДРЕС> на 1 линии, где в доме <НОМЕР> зашел в магазин «<АДРЕС>, чтобы купить себе продуктов. Когда выбирал товары, то понял, что с собой у него всего 200 рублей. Тогда он решил, что украдет товары магазина «<АДРЕС>, продаст их по заниженной цене, и получит за них деньги на личные нужды. Так, он подошел к открытому холодильнику с мясными изделиями, откуда с полки стеллажа взял две полиэтиленовые упаковки шпика. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал данные упаковки шпика в наружные карманы своей куртки. Затем, он подошел к стеллажу, где стоит сахар и подсластитель, откуда с полки стеллажа взял 5 пластиковых банок с подсластителем, и спрятал их во внешние карманы своей куртки. Далее, подошел к стеллажу с средствами для ухода за волосами и телом. С полки данного стеллажа он взял шампуни различных наименований в количестве 3 штук. После чего, данные шампуни в количестве 3 штук он спрятал во внешние карманы его куртки, надетой на нем. Также, с полки стеллажа он взял крем для кожи, название не помнит, и также спрятал его во внешний карман его куртки. После, он прошел чуть дальше и с полки стеллажа взял крем для бритья в количестве одной штуки, и спрятал его во внешний карман куртки, надетой на нем. Далее, он прошел к стеллажу со средствами по уходу за полостью рта, откуда с полки стеллажа взял одну упаковку, состоящую из 4 зубных щеток. После, упаковку с щетками он спрятал во внешний карман своей куртки. Затем, прошел к стеллажу с средствами для снятия макияжа, откуда взял одну бутылку средства для снятия макияжа, и спрятал во внешний карман его куртки. Далее, он прошел к стеллажу со специями, со стеллажа которого взял 1 стеклянную банку с черным перцем, и спрятал в карманы своей куртки. Также, он взял какие-то товары, чтобы оплатить их на кассе и не привлекать к себе внимание продавцов. Несколько товаров, которые хотел оплатить, он оплатил на кассе. После этого, он, удерживая при себе похищенные товары, а именно во внешних карманах надето куртки, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, и не оплатив за товар покинул помещение данного магазина. Никто его не остановил, не требовал вернуть товар. Выйдя из магазина, он начал предлагать прохожим товары, которые похитил в магазине. К нему подходили мужчины и женщины, которым он продал похищенные товары, от продажи похищенного он получил около 1000 рублей. Он не говорил прохожим о том, что данные товары он украл, а они не спрашивали. О хищении товаров в магазине <ДАТА3>., он никому не рассказывал. Полученные от продажи товаров деньги потратил на собственные нужды. Дознавателем ему предоставлена справка об ущербе из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> на сумму 2952,86 руб. с учетом НДС. С указанной суммой ущерба согласен, позже ему была предоставлена справка об ущербе на сумму 3469,33 руб. с учетом НДС и прибыли. С указанной суммой ущерба согласен, оспаривать не будет, по возможности постарается возместить ущерб магазину. Вину свою в том, что <ДАТА3> он тайно похитил товары АО «Торговый дом «Перекресток» из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-29, 104-107).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается, впредь так поступать не намерен. Пояснил, что гражданский иск на сумму 3469,33 руб. признает в полном объеме, намерен его возместить.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА7> следует, что работает директором магазина «<АДРЕС> по адресу: г. Златоуст, пр. <АДРЕС>, 1 линия, <АДРЕС>. За сохранностью товара в магазине следят продавцы, антикражные ворота в магазине не установлены. <ДАТА8> когда она была на выходном, в ходе телефонного разговора с администратором <ФИО2> узнала, что та при осмотре видеозаписи от <ДАТА3>. около 18 часов 23 минут в помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> зашел мужчина, одетый в синюю куртку, синие джинсы, в черной кепке, через плечо у него была надета сумка. После чего мужчина прошел к открытому холодильнику с колбасными и мясными изделиями, откуда взял две упаковки мясного изделия и спрятал их в наружные карманы куртки. Затем со стеллажа с сахаром, взял подсластитель и спрятал в наружные карманы куртки. После чего мужчина со стеллажа со средствами по уходу за телом, откуда взял шампуни различных наименований и спрятал их в наружные карманы куртки. Затем мужчина прошел к стеллажу со средствами по уходу за полостью рта, откуда взял упаковку с зубными щетками и спрятал в наружный карман куртки. Со стеллажа со средствами для снятия макияжа, взял 1 бутылку средства для снятия макияжа и спрятал в наружный карман. После прошел к стеллажу со специями, откуда взял 1 банку с перцем и спрятал в наружный карман своей куртки. После чего мужчина вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. Она сказала <ФИО2>, чтобы та составила справку об ущербе и написала заявление в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что данное преступление совершил ФИО4 Всего ФИО4 было похищено товаров на сумму 3469,33 руб. с учетом НДС и прибыли. Ущерб ФИО4 не возмещен (л.д.80-85).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от <ДАТА7> следует, что работает в должности администратора магазина «<АДРЕС> АО «Торговый дом «Перекресток». <ДАТА8> находилась на рабочем месте, просматривала видеозаписи камер видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА3> около 18.23 часов в магазин зашел мужчина, одетый в синюю куртку, синие джинсы, черную кепку с сумкой через плечо. После чего, данный мужчина прошел к холодильнику, откуда взял две упаковки мясного изделия, которые спрятал в наружные карманы куртки. После чего, со стеллажей взял подсластитель, шампуни различных наименований, упаковку с зубными щетками, 1 бутылку средства для снятия макияжа, 1 банку с перцем, все товары спрятал в наружные карманы куртки и покинул магазин, не оплатив товар. О произошедшем она сообщила директору магазина <ФИО1>, которая сказала ей составить справку об ущербе и сообщить в полицию. Она составила справку об ущербе с учетом НДС. Она не представила товарно-транспортную накладную, т.к. не смогла найти, теперь ей известно, что она уничтожена. В настоящее время ей известно, что данное преступление совершил ФИО4 Таким образом, <ДАТА3>. около 18.23 часов ФИО4 похитил товар в магазине «<АДРЕС> на общую сумму 3469,33 руб. Ей известно, что ФИО4 не возместил материальный ущерб (л.д. 98-102);

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА8> в ДЧ ОМВД РФ по ЗГО было зарегистрировано заявление <ФИО2> по факту кражи из магазина «<АДРЕС> по адресу: г. Златоуст, пр. <АДРЕС>, 1 линия, <АДРЕС>, совершенной <ДАТА3>. неизвестным мужчиной. Сотрудниками ОУУП и ПДН был совершен выезд на указанный адрес и в магазине был произведен осмотр, в ходе которого была изъята видеозапись, на которой виден мужчина, который совершает хищение. В рамках ОРМ он просматривал видеозапись в целях установления личности мужчины, совершившего хищение. Так, на видеозаписи он узнал ранее судимого ФИО4, после чего получил объяснение от ФИО4 объяснение и собранные материалы передал в отдел дознания (л.д. 129-130).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, кроме показаний представителя потерпевшего и свидетельских показаний подтверждается: - протоколом устного заявления о преступлении <ФИО2> от <ДАТА11>, согласно которому, около 18.23 часов, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 86 копеек с учетом НДС. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого с участием <ФИО2> осматривалось помещение торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда <ДАТА3> похищены ТМЦ, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток».В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с записью от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения магазина, (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4, защитника Романовой И.Е. осмотрен СД диск с видеозаписью от <ДАТА3> с камер видеонаблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, изъятый <ДАТА11> ходе осмотра места происшествия в магазине «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. При просмотре видеозаписи установлено, что мужчина в синей куртке и синих джинсах, в черной кепке с сумкой через плечо совершает хищение товара с холодильника и стеллажей магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что мужчина, изображенный на видеозаписи это он, <ДАТА3>, одетый в серую куртку, синие джинсы, черную кепку, через плечо у него надета черная сумка, совершает хищение ТМЦ АО «Торговый дом Перекресток» в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 68-71);

- вещественным доказательством: СД диском с записью от <ДАТА3> года, на которой изображён момент хищения товарно-материальных ценностей АО «Торговый дом Перекресток» из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, изъятым <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (л.д. 73);

иными документами: - справкой о стоимости похищенного имущества АО «Торговый дом Перекресток» от <ДАТА11> согласно которой АО «Торговый дом Перекресток» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2952 рубля 86 копеек с учетом НДС (л.д. 91-92); - справкой о стоимости похищенного имущества АО «Торговый дом Перекресток» от <ДАТА14> согласно которой АО «Торговый дом Перекресток» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3469 рублей 33 копейки с учетом НДС и прибыли (л.д. 93); - инвентаризационным актом, согласно которого стоимость похищенных ФИО4 <ДАТА3> товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, составила 3469 рублей 33 копейки с учетом НДС и прибыли (л.д. 96-97).

Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, мировой судья признает допустимыми доказательствами виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими материалами дела. Поводов для оговора подсудимого ФИО4 у представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья считает, что в действиях подсудимого ФИО4 по краже имущества потерпевшего, имеется прямой умысел, поскольку он осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил товары в наружные карманы своей куртки, принадлежащие потерпевшему, преследуя цель извлечения имущественной выгоды, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Определяя подсудимому ФИО4 вид и размер наказания, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

При выборе вида и меры наказания подсудимого ФИО4, мировой судья учитывает, что им в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО4 имеет определенное место жительства, трудоспособен, занят трудом неофициально, состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем, снят с учета <ДАТА15> с наблюдения с улучшением (л.д. 58), состоял под наблюдением психиатра с 1990г. по 2016г. с диагнозом: задержка психического развития, расстройство личности (л.д. 56); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16> ФИО4 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями у психопатизированной личности по неустойчиву типу. Степень выраженности психического расстройства не значительна, не обнаруживает снижения памяти и интеллекта, и декомпенсации эмоционально-волевых процессов, с достаточной критикой к совершенному ООД. ФИО4 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Обсуждая подсудимому ФИО4 меру наказания, мировой судья к смягчающим ответственность обстоятельствам относит признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором в том числе учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), намерение возместить ущерб, причиненный преступлением (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО4 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО4 мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, мировым судьей не установлено.

В связи с изложенным, оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ или ограничения свободы, мировой судья не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ, будет являться соразмерным содеянному ФИО4, реально исполнимо и достигнет цели его исправления, перевоспитания и будет служить действенной мерой предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Разрешая, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судьбе вещественных доказательств: СД-диск с записью от <ДАТА3>. магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым, хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Оснований для изменения либо отмены ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья не находит. Избранная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Представителем потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 3469 рублей 33 копейки (л.д. 123).

Подсудимый ФИО4 иск признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 33 копейки.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью от <ДАТА3>. из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, - хранить при материалах уголовного дела, на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Мировой судья О.Х. Устюгова.