1

Дело № 1 – 5/2025

УИД 13МS003-01-2025-001713-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 10 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Дубенского района Республики Мордовия Филиппова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Потемина Д.М., Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

при секретаре судебного заседанияСюваткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ несудимого, –

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 23 июня 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2025 года в 18 часов 45 минут ФИО1, находившийся вместе с бывшей супругой ПОТЕРПЕВШАЯ.в гостиной комнате квартиры по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к ПОТЕРПЕВШЕЙ, стал высказывать в ее адрес претензии по бытовым вопросам, на которые последняя не реагировала, в результате чего ФИО1 решил совершить в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ угрозу убийством, внушить ей чувство тревоги и беспокойства за свои жизнь и безопасность. После этого ФИО1 примерно в 19 часовтого же дня, находясь в той же квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, подошел к ПОТЕРПЕВШЕЙ, которая лежала на кровати, расположенной в гостиной комнате квартиры, схватил своей правой рукой ПОТЕРПЕВШУЮ за шею спереди, стал душить ее,одновременно схватив ПОТЕРПЕВШУЮ своей левой рукой за ее правую руку и сжав ее со значительной физической силой, отчего ПОТЕРПЕВШАЯ испытала физическую боль,и высказал в ее адрес угрозу убийством.Не имея возможности в полной мере противостоять противоправным действиям ПОТЕРПЕВШАЯ, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как тот обладал явным физическим преимуществом, видя его агрессивное и неконтролируемое поведение, высказанные в ее адрес слова угрозы убийством ПОТЕРПЕВШАЯ восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 48 – 50), следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПОТЕРПЕВШАЯ является его бывшей женой, проживает вместе с ним по указанному адресу. После расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения в связи с употреблением им спиртных напитков, из – за чего между ними часто возникают ссоры. 22 мая 2025 года примерно в 05 часов ПОТЕРПЕВШАЯ пришла домой с работы после ночной смены, стала заниматься домашними делами. Он в течение дня употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день примерно в 18 часов 45 минут ПОТЕРПЕВШАЯ зашла в гостиную комнату их квартиры, легла отдохнуть на расположенную в комнате кровать.Каких – либо телесных повреждений у нее на тот момент не было. В квартире, помимо них, находился еще их сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который сидел на диване в гостиной комнате.Поскольку сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал неприязненные отношения к ПОТЕРПЕВШЕЙ, то стал высказывать в ее адрес претензии по бытовым вопросам, но она не реагировала на них, он разозлился, подошел к ПОТЕРПЕВШЕЙ, лежащей на кровати с закрытыми глазами, стал говорить, чтобы та открыла глаза, спросил, устала ли она. Он вел себя агрессивно.ПОТЕРПЕВШАЯ, открыв глаза, сказала ему, что устала и хочет отдохнуть. Поскольку он был разозлен на ПОТЕРПЕВШУЮ, то решил ее напугать. С этой целью, в тот же день примерно в 19 часов он, находясь в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, будучи агрессивно настроенным, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил своей правой рукой ПОТЕРПЕВШУЮ за шею спереди, стал душить ее,при этом высказав в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, продолжая сдавливать ее шею спереди, придавая реальность своим словам. В это же времяон, схватилФедорову В.П. своей левой рукой за ее правую руку, сжал ее руку со значительной силой, причиняя ПОТЕРПЕВШЕЙ физическую боль. От его противоправных действий ПОТЕРПЕВШАЯ стала задыхаться, и он понял, что та реально испугалась. В это время к ним подбежал сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оттолкнул его от ПОТЕРПЕВШЕЙ, попросив успокоится, после чего он, успокоившись, вышел из квартиры. Слова угрозы убийством он высказал в адрес ПОТЕРПЕВШЕЙ с целью ее запугивания, убивать он ее не хотел. Если бы он был трезв, данное преступление никогда бы не совершил. Вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Подсудимый ФИО1 после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности, при этом пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ, поскольку он был агрессивно настроен, будучи трезвым, он так не поступил бы.

Поскольку протокол допроса подозреваемого ФИО1 соответствует требованиям УПК РФ, указанное следственное действие проводилось после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, допрос подозреваемого проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допроса не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанном протоколе. В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Помимо признательных показаний ФИО1, изложенных в протоколедопроса подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23 – 25), следует, что она проживает по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со своей семьей. ФИО1 является ее бывшим мужем, с которым у нее сложились личные неприязненные отношения, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, не помогает ей с домашними делами, нигде не работает, из – за чего между ними часто возникают ссоры. 22 мая 2025 года примерно в 05 часовона пришла к себе домой по вышеуказанному адресу с ночной смены, стала заниматься домашними делами в квартире и на приусадебном участке. ФИО1 употреблял весь день спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день примерно в 18 часов 45 минут, после того, как она закончила все домашние дела, зашла в гостиную комнату их квартиры по вышеуказанному адресу, легла отдохнуть на расположенную в комнате кровать. Каких – либо телесных повреждений у нее на этот момент не было.В квартире, помимо них, находился еще их сын ФИО, который сидел на диване в гостиной комнате.Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал неприязненные отношения к ней, он стал высказывать ей претензии по бытовым вопросам, но она не реагировала на его претензии, ФИО1 разозлился, подошел к ней, лежащей на кровати с закрытыми глазами, стал говорить ей, чтобы она открыла глаза, спросил ее, устала ли она. В этот момент он находился в агрессивном состоянии.Она, открыв глаза, сказала ФИО1, что устала и хочет отдохнуть. Примерно в 19 часов того же дня ФИО1, находясь в гостиной комнате их квартиры,будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил своей правой рукой ее за шею спереди и стал душить,при этом высказав в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, после чего продолжил сдавливать ее шею спереди, отчего она почувствовала физическую боль, ей стало трудно дышать. В это же времяФИО1, схватив своей левой рукой ее правую руку, сжал ее со значительной физической силой, причиняя ей физическую боль. В этот момент к ФИО1 подбежал их сын ФИО и оттолкнул его, попросив успокоится. Тот успокоился и вышел из квартиры на улицу.После чего она рассказала сыну ФИО, что от противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль и очень испугалась за свою жизнь, высказанную ФИО1 в ее адрес угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53 – 55), следует, что он проживает по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со своими родителями ФИО1 и ПОТЕРПЕВШЕЙ После развода родителей между ними сложились личные неприязненные отношения, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не помогает с домашними делами, нигде не работает, из – за чего между ними часто возникают ссоры, провоцирует которые ФИО1 22 мая 2025 года примерно в 05 часов ПОТЕРПЕВШАЯ пришла домой с работы после ночной смены, в течение всего дня занималась домашними делами. ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день примерно в 18 часов 45 минут ПОТЕРПЕВШАЯ, закончив домашние дела, зашла в гостиную комнату квартиры и легла отдохнуть на расположенную в комнате кровать.Каких – либо телесных повреждений у нее на тот момент не было. В квартире в это время находились он и его отец ФИО1, он сидел на диване в гостиной комнате квартиры. В это время он услышал, что ФИО1 высказывает претензии в адрес ПОТЕРПЕВШЕЙ по бытовым вопросам, провоцируя ее на ссору. После чего ФИО1 подошел к ПОТЕРПЕВШЕЙ и стал говорить, чтобы та открыла глаза, спрашивать, устала ли она, при этом он был в агрессивном состоянии. ПОТЕРПЕВШАЯ открыла глаза и сказала ФИО1, что устала и хочет отдохнуть. В тот же день примерно в 19 часов ФИО1, находясь в гостиной комнате их квартиры,будучи агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил своей правой рукой ПОТЕРПЕВШУЮ за шею спереди и стал душить,при этом высказав в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. В это же время ФИО1 схватил ПОТЕРПЕВШУЮ своей левой рукой за правую руку, сжал ее со значительной физической силой, причиняя ПОТЕРПЕВШЕЙ физическую боль. Он подбежал к ФИО1 и оттолкнул его от ПОТЕРПЕВШЕЙ, попросив успокоиться. Тот успокоился и вышел из квартиры на улицу. После чего ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила ему, что очень испугалась за свою жизнь, высказанную ФИО1 в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, от противоправных действий ФИО1 она испытала физическую боль, ей стало трудно дышать, при этом ПОТЕРПЕВШАЯ находилась в испуганном и взволнованном состоянии. Затем о случившемся ПОТЕРПЕВШАЯ сообщила сотрудникам полиции, и написала заявление о привлечении его к ответственности по данному факту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2025 года, с участием потерпевшей ФИО осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка в нем, наличие комнат (л.д. 8 – 11).

В ходе судебного разбирательства мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения мировой судья основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Мировой судья отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей ФИО, а также показания свидетеля по инкриминируемому ФИО1 преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми, оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований считать, что свидетель оговаривает подсудимого ФИО1, поскольку сведений о том, что между свидетелем и подсудимым ранее, до произошедшего, сложились неприязненные отношения, не имеется. Кроме того, показания свидетеля даны под угрозой наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, о чем он был предупреждены письменно.

Письменное доказательство, а именно, протокол следственного действия суд признает допустимым и достоверным, поскольку он получен с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Каких – либо противоречий, которые были бы способны повлиять на законность и обоснованность принимаемого по делу решения, мировым судьей не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья учитывает, что угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее намерение виновного причинить смерть. Мировой судья приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО имелись реальные основания опасаться высказанной в ее адрес угрозы убийством, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, высказывая словесную угрозу убийством и оказывая при этом физическое воздействие на потерпевшую, своей правой рукой сдавливая шею потерпевшей, душил ее, что свидетельствует именно о наличии умысла у подсудимого запугать потерпевшую, подавив ее волю. Действия и поведение ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения при совершении угрозы убийством, давали потерпевшей основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 66,67). При таких обстоятельствах мировой судья признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому администрацией городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно, разведен, на диспансерном учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее не судим. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, мировой судья учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы, осуществление ухода за престарелой матерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им указанного преступления. В связи с этим, в действиях ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями и поведением, адекватным восприятием обстановки, облегчило открытое проявление агрессивности, в результате чего подсудимым в состоянии опьянения было совершено преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, считая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. При определении размера наказания мировой судья учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При этом, по мнению мирового судьи, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит.

Назначаемое наказание, по мнению мирового судьи, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до вступления его в законную силу мировой судья считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через мирового судью судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

И.о. мирового судьи Е.Н. Филиппова