Текст после изъятия персональных данных
УТВЕРЖДАЮ
Мировой судья: Ю.М. Гнездилов
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 06 февраля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 424 района «Западное Дегунино» г. Москвы Гнездилова Ю.М.,
при секретаре Ильязовой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Морозова Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шевцовой О.Р., представившей удостоверение № 17153 и ордер № 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца города гор. Кировоград, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Шереметьево Хэндлинг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: гор. Москва, ***, не судимого,
обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Так он (ФИО1), 22.07.2024 года в 16 час. 42 мин., находясь по адресу: <...>, используя малозначительный повод в виде словесного конфликта с ранее не знакомым ему ФИО2, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно деревянной бейсбольной биты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения вреда здоровья ФИО2, и, желая наступления указанных последствий, умышленно нанес не менее четырех ударов по телу ФИО2, а также не менее одного удара по голове ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны – клинически расценённой как ушибленной – лобной области. Данное повреждение, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194.н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинившие легкий вред здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозов Н.А. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.
Потерпевший ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил назначить строгое наказание, отказавшись от участия в прениях.
Защитник-адвокат Шевцова О.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В то же время суд считает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, при этом учитывая, что для такого изменения обвинения не требуется дополнительное исследование собранных доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, измененное обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, женат, работает и имеет постоянный доход, имеет заболевание (межпозвоночная грыжа), оказывает материальную и бытовую помощь тёще, которая является инвалидом, мнение потерпевшего просившего о строгом наказании.
Также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие межпозвоночной грыжи), наличие на иждивении тёщи, являющейся инвалидом.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания - исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы, тогда, как менее строгий вид наказания - обязательные работы или исправительные работы, возможность назначения которых санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ допускает, будет недостаточно эффективным ввиду несоразмерности содеянному.
Препятствий для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить ограничения:
- не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующих муниципальных образований в пределах г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- деревянную бейсбольную биту, изъятую в ходе осмотра места происшествия 22.07.2024г, – уничтожить;
- диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд города Москвы, через судебный участок № 424 района Западное Дегунино города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Гнездилов Ю.М.