Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-198/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июня 2025 г. <...> Мировой судья судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 745959/2098 от 25.06.2025 г. ФИО3 16.06.2025 года в 01 час. 42 мин. отсутствовал по месту жительства, а именно был зафиксирован камерой системы общественного видеонаблюдения Липецкой области в районе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (камера №14) без уважительной на то причины, чем нарушил ограничение, установленное по решению Красноглинского районного суда г. Самары от 27.06.2022г., то есть повторно в течение одного года нарушил установленное ограничение по решению суда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. В силу ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Из материалов дела усматривается, что 27.06.2022 года решением Красноглинского районного суда г. Самары в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 летна срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.08.2030г. В отношении ФИО3 установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток. Решение вступило в законную силу 12.07.2022 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.12.2024 года, вступившим в законную силу 29.12.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно скриншоту камеры <НОМЕР> системы общественного видеонаблюдения Липецкой области ФИО3 16.06.2025 в 01 час. 42 минуты находился в районе дома, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, то есть отсутствовал по месту жительства в кв. <АДРЕС>.

Таким образом, ФИО3 повторно в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 отсутствовал по месту жительства без уважительных причин без разрешения органа внутренних дел в нарушение решения суда, следовательно, повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, установленное ему судом, то есть в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, его пояснениями в судебном заседании. При назначении административного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, его имущественном, семейном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины ФИО3 в суде. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, что следует из карточки правонарушений. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19.24 ч. 3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения илиполучения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1