Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-359/2025
УИД 52RS0016-01-2025-001172-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
31 марта 2025 года г.Кстово<АДРЕС>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернова А.Н.1 (<...>),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.2,
потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.2, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 С.2, а также приложенные к нему материалы проверки, из которых следует, что 06.02.2025г. около 18 часов ФИО1 С.2, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес <ФИО3> удар пластиковой бутылкой в область правой руки, затем нанес несколько ударов ногами по ногам. Согласно заключению эксперта №76 от 11.02.2025г. телесные повреждения у <ФИО3> вреда здоровью не причинили. Таким образом, в действиях ФИО1 С.2 усматривается нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 С.2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что 06.02.2025г. около 18 часов он подъехал к дому, где живет его бывшая сожительница <ФИО3>, с которой у них имеется совместный ребенок, по адресу: <АДРЕС>. Приехал, чтобы вернуть с прогулки сына. Когда он сидел в машине за рулем, а ребенок спал на переднем пассажирском сиденье в его автомобиле «Газель», к машине со стороны пассажира подошла <ФИО3> и открыла дверь, при этом словами провоцировала его на конфликт. В ответ он, держа в руке пластиковую бутылку с напитком «Нести» (холодный чай), плеснул этот напиток в её сторону. Происходящее мать <ФИО3> снимала на свой мобильный смартфон. Ему это не понравилось, он вышел из машины и подошел к матери <ФИО3>, которая кинула в него пустую пластиковую бутылку, боли он не испытал. Через некоторое время все разошлись, конфликт завершился. Бутылку в <ФИО3> он не кидал, ударов ей ногами по ногам не наносил. В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что 06.02.2025г. около 18 часов ФИО1 С.2, находясь по адресу: <АДРЕС>, сидя в кабине своего автомобиля марки «Газель» сначала облил её из пластиковой бутылки какой-то жидкостью, затем кинул в нее эту пластиковую бутылку, попав жестким ребром её в правое плечо, от чего у нее образовался синяк, она испытала физическую боль, а затем вышел из автомобиля и нанес ей один удар ногой по левой ноге. Происходящее снимала на свой телефон под видеозапись её мать <ФИО5> до того момента как ФИО1 С.2 вышел из автомобиля, подошел к матери с угрозами и выбил у нее телефон. От удара ногой по ноге она также испытала физическую боль. На вопрос суда о том, как потерпевшая может пояснить факт того, что в заключении эксперта №76 от 11.02.2025г. указано, что у нее, помимо прочего, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружной поверхности верхней трети правой голени, при этом она в судебном заседании пояснила, что пнул ФИО1 С.2 её ногой по левой ноге, <ФИО3> пояснила, что она сказала правильно, пинок был по левой ноге, на которой у нее после этого была припухлость.
На вопрос суда о том, имеет ли кровоподтек в области наружной поверхности верхней трети правой голени отношение к насильственным действиям ФИО1 С.2 показала, что не имеет, поскольку он её ударил ногой один раз и только по левой ноге. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля мать потерпевшей <ФИО3> - <ФИО5>, которой были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ответственность по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. <ФИО5> пояснила, что она видела, как 06.02.2025г. около 18 часов ФИО1 С.2, находясь по адресу: <АДРЕС>, сидя в кабине своего автомобиля марки «Газель» сначала облил <ФИО3> из пластиковой бутылки какой-то жидкостью, затем кинул пластиковую бутылку в <ФИО3>, а затем вышел из автомобиля и нанес <ФИО3> один удар ногой по ноге. Происходящее она снимала на свой телефон под видеозапись до того момента как ФИО1 С.2 вышел из автомобиля и подошел к ней с угрозами и выбил у нее телефон.
Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов или иного физического воздействия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, телесных повреждений. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 С.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Непризнание ФИО1 С.2 своей вины в совершении административного правонарушения судом расценивается как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку обстоятельства, указанные потерпевшей <ФИО3>, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, включая заключение судебной экспертизы. Вина ФИО1 С.2 в том, что он при вышеуказанных обстоятельствах бросил в потерпевшую пластиковую бутылку, попав ей в правую руку и причинив ей физическую боль, а также в том, что он нанес ей один удар ногой по левой ноге, причинив ей физическую боль, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом 52БЗ № 289286 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 11.03.2025; - заявлением <ФИО3> о привлечении ФИО1 С.2 к административной ответственности за нанесение ударов; - письменными объяснениями <ФИО3>, данными ею сотруднику полиции по обстоятельствам конфликта с ФИО1 С.2, а также её устными показаниями в судебном заседании; - письменными объяснениями ФИО1 С.2 данными им сотруднику полиции по обстоятельствам конфликта с <ФИО3>, а также его устными показаниями в судебном заседании, согласно которым ФИО1 С.2 подтвердил факт конфликта с <ФИО3> 06.02.2025г. около 18 часов у дома <АДРЕС> в присутствии матери <ФИО3>, не подтвердив при этом факт нанесения ударов потерпевшей; - устными вышеуказанными показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО6>; - заключением эксперта №76 от 11.02.2025г., согласно которому у <ФИО3> было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружной поверхности верхней трети правой голени (1), которое вреда ее здоровью не причинило, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой в результате действия тупого твердого предмета (ов). - исследованной в судебном заседании видеозаписью с мобильного телефона <ФИО6> (на DVD-диске), на которой запечатлены обстоятельства конфликта между <ФИО3> и ФИО1 С.2; - иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кладет в основу постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 С.2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно протокола 52БЗ № 289286 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от 11.03.2025 ФИО1 С.2 вменен один удар бутылкой по правой руке потерпевшей и несколько ударов ногами по ногам потерпевшей, его действия квалифицированы как побои. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая показала, что ФИО1 С.2 ударил её ногой лишь один раз, а до этого бросил в неё пластиковую бутылку, попав ей в правое плечо.
Нанесение неоднократных (более одного удара) ударов ногами по ногам потерпевшей со стороны ФИО1 С.2 в судебном заседании не подтвердилось. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 С.2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Доказательств того, что действия ФИО1 С.2 в отношении потерпевшей повлекли для последней последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не имеется. Также не представлено доказательств того, что действия ФИО1 С.2 содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.2 суд не находит. При назначении наказания судьей учитывается степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие его личность, установленные в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая, данные о личности ФИО1 С.2, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 С.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024 Казначейский счет: 03100643000000013200 БИК 012202102Лицевой счет: <***> ОКТМО: 22537000 КБК 21811601063010101140 - штраф по постановлению мирового судьи, сумма платежа 10000 рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Чернов А.Н.1