Дело №5-86-423/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 декабря 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Балашов О.В. (400067 <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 04 декабря 2025 года, в отношении:ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Тракторозаводским РОВД г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 9

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 18 час. 06 мин. по 19 час. 29 мин. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 64 Армии, д. 8 тайно похитил товар, а именно: кофе MONARCH ORIGINAL.IN раст. в сумме 449,99 руб., кофе MONARCH ORIGINAL.IN раст. субл. в сумме 449,99 руб., кофе MONARCH VEL. н. рас. пор. в сумме 349,99 руб., Клиар шамп. пр/перх. в сумме 508,99 руб., тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1759 руб. ФИО2 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлена, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявляла, вину в совершении правонарушения признала, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель потерпевшего <ФИО1> судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Мировой судья, выслушав ФИО2 исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ФИО2 30.11.2025 года в период времени с 18 час. 06 мин. по 19 час. 29 мин. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...> тайно похитил товар, а именно: кофе MONARCH ORIGINAL.IN раст. в сумме 449,99 руб., кофе MONARCH ORIGINAL.IN раст. субл. в сумме 449,99 руб., кофе MONARCH VEL. н. рас. пор. в сумме 349,99 руб., Клиар шамп. пр/перх. в сумме 508,99 руб., тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1759 руб. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении АК-34 №216925 от 03.12.2025 года, с которым ФИО2 был согласен, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме; - справкой о стоимости не оплаченного товара «Пятёрочка», согласно которой себестоимость кофе MONARCH ORIGINAL.IN раст. в сумме 449,99 руб., кофе MONARCH ORIGINAL.IN раст. субл. в сумме 449,99 руб., кофе MONARCH VEL. н. рас. пор. в сумме 349,99 руб., Клиар шамп. пр/перх. в сумме 508,99 руб. составила 1759 руб. -объяснениями от представителя потерпевшего директора магазина <ФИО1>; - инвентаризационном актом от 30.11.2025; - справкой на физическое лицо ФИО2 - объяснением представителя потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>; - объяснением ФИО2 от <ДАТА5>; - копией паспорта на ФИО2; - рапортом Ст. УУП ОУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду; - признательными показаниями ФИО2 данными в судебном заседании. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, изложенные доказательства вины ФИО2 признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2 его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, судом признаются признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с 21 часов 45 минут 03 декабря 2025 г. Исполнение постановления поручить ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. Мировой судья О.В. Балашов