Дело N1-24/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кинешма, Ивановской области 12 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., при секретаре Анчиковой Ю.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В., подсудимого ФИО4, защитника- адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношенииБойко <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> не позднее 17 часов у <ФИО2>, находящегося по месту жительства: г<АДРЕС>, не имеющего надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, из иной личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, в целях реализации которого <ФИО2> взял с собой для добычи (вылова) рыбы принадлежащую ему ставную сеть, резиновую лодку, принадлежащую <ФИО3>, прибыл на берег реки <АДРЕС>. В тот же день около 17 часов на участке реки <АДРЕС>, относящемся к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов, не является особо охраняемой природной территорией федерального значения и не относится к нерестовым участкам, на расстоянии около 15-20 метров от берега, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, с использованием резиновой лодки, установил ставную сеть длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящуюся, согласно ст. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, к запрещенным орудиям лова рыбы, способным повлечь вылов рыбы в массовом количестве. После чего не позднее 19 часов 30 минут, <ФИО2> с использованием резиновой лодки на месте установления ставной сети на участке реки <АДРЕС> с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, извлек из водоема установленную им ранее ставную сеть с попавшей в нее рыбой.

ФИО4, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на участке реки <АДРЕС>, которая согласно заключению эксперта АНО «Нижегородский экспертный центр» «Эксперт Помощь» <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, не является особо охраняемой природной территорией федерального значения, является местом обитания водных биологических ресурсов, не входящим в перечень нерестовых участков <АДРЕС> области, умышленно, из иной личной заинтересованности, с помощью запрещенного орудия лова- ставной сети, в нарушение Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологический ресурсов» (в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>), незаконно добыл (выловил) рыбу в количестве 7 штук: плотва- 2 штуки, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, щука- 3 штуки, стоимостью 1850 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5550 рублей, язь- 2 штуки, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей, чем причинил вред государственным рыбным запасам в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, на общую сумму 8550 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал полностью, раскаялся, ущерб возместил. Вечером <ДАТА11> он на своей автомашине приехал на берег реки <АДРЕС>, чтобы отдохнуть, порыбачить. Он привез ставную сеть и резиновую лодку зеленого цвета с веслами, которую взял у своего знакомого <ФИО3> М., которому не сообщал о намерении ловить рыбу с лодки. Далее он накачал лодку, сел в нее, отплыв от берега, установил сеть в реке <АДРЕС> в примерно <АДРЕС>. Около 19 часов 30 минут того же дня он на лодке поплыл к месту установления сети, снял сеть, в которой находилось рыба- 7 штук: 2 плотвы, 3 щуки, 2 язя, положил сеть с рыбой в лодку, поплыл к берегу. Специального разрешения на ловлю рыбы у него не было. Когда он вышел на берег с сеткой и рыбой в руках, к нему подошли сотрудники полиции. Ставную сеть, рыбу в количестве 7 штук, резиновую лодку у него изъяли. Вину признает полностью, количество и оценку не оспаривает. Считает, что сеть у него была длиной 45 м., поскольку он купил сеть, длиной 90 м., как было написано на упаковке и разделил ее с приятелем пополам. Сам лично он свою сеть не измерял. Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что он является государственным инспектором Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. <ДАТА11> около 19 ч. 30 м. <ФИО5> без специального разрешения на добычу рыбы на участке реки <АДРЕС> с помощь ставной рыболовной сети, которая является орудием рыболовства, способным повлечь массовое истребление рыбы, незаконно выловил рыбу в количестве 7 шт., в том числе: 3 щуки, 2 плотвы, 2 язя, причинив государственным рыбным запасам ущерб в размере 8550 рублей (л.д. 60-62).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он является государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов <АДРЕС> области. <ДАТА11> в 22 часа он со следственно-оперативной группой прибыл на участок реки <АДРЕС>, для участия в осмотре места происшествия, определения вида незаконно добытой рыбы, осмотре орудия лова. На берегу реки <АДРЕС>, недалеко от моста, находился ФИО4 и сотрудники полиции, которые им пояснили, что ФИО4 осуществлял незаконную добычу рыбы с использованием резиновой надувкой лодки и запрещенного орудия лова- ставной сети. В тот же день в 19 часов 30 минут ФИО4 незаконно добыл рыбу в количестве 7 штук и был задержан сотрудниками полиции. На берегу реки <АДРЕС> находились резиновая надувная лодка зеленого цвета с веслами. Он установил, что выловленная рыба относится к виду «щука»- 3 шт., к виду «плотва»- 2 шт., к виду «язь»- 2 шт. На теле рыбы имелись характерные следы обьячеивания, полученные в результате попадания в рыболовную ставную сеть. При осмотре ставной сети было установлено, что она имеет следующие размеры: длина- 63,5 м, высота- 1,6 м, размер ячеи- 40x40 мм. Ставная сеть, резиновая надувная лодка с 2 веслами и выловленная рыба изъяты у ФИО4 (л.д. 66-67) Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он занимает должность <АДРЕС>. <ДАТА11> он находился пи исполнении служебных обязанностей. На основании приказа начальника МО МВД РФ «<АДРЕС> он с командиром взвода ОРППСп МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО9> проводили рейдовые мероприятия в районе <АДРЕС>. В тот е день около 19 часов 30 минут на участке реки <АДРЕС> ими был замечен мужчина, который примерно в 15-20 метрах от берега добывал рыбу с использованием резиновой надувной лодки и ставной сети. В указанное время данный мужчина вышел на берег с сеткой и рыбой в руках. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он нарушает законодательство РФ, и задержали данного мужчину. Задержанным оказался ФИО4, который запрещенным орудием лова- ставной сетью незаконно добыл рыбу количестве 7 штук, в том числе: 3 щуки, 2 плотвы, 2 язя. Специального разрешения на добычу рыбы у ФИО4 не было. Ставная сеть, резиновая лодка с веслами и пойманная рыба переданы следственно- оперативной группе (л.д. 69-70). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>следует, что он занимает должность командира отделения MB ОРППС МО МВД РФ «<АДРЕС>. <ДАТА11> в составе наряда скрытого патрулирования он с инспектором <ФИО8> на основании приказа начальника МО МВД РФ «<АДРЕС> проводили рейдовые мероприятия с целью профилактики и пресечений преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания, браконьерской деятельности, защиты водных биологических ресурсов в районе <АДРЕС>. В тот день около 19 часов 30 минут на участке реки <АДРЕС><АДРЕС>, ими замечен мужчина, который находясь в резиновой лодке, на расстоянии около 15-20 метров от берега, добывал рыбу с использованием ставной сети. Когда мужчина вышел из лодки на берег, они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Задержанным оказался ФИО4, который без специального разрешения на добычу рыбы, осуществил незаконную добычу рыбы ставной сетью, с помощью которой он добыл 3 щуку, 2 плотвы, 2 язя. Ставная сеть, резиновая лодка и указанная рыба переданы следственно- оперативной группе (л.д.72-73) Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в середине апреля 2023 г. он дал ФИО4 свою резиновую лодку, зеленого цвета с надписью «Фрегат», с 2-мя веслами, для отдыха, поскольку ФИО4 хотел поехать на природу, отдохнуть, покататься на лодке по реке. Он не говорил, куда собирался ехать. Днем <ДАТА12> <ФИО2>по телефону ему сообщил, что <ДАТА11> его задержали сотрудники полиции, когда он осуществлял незаконную добычу рыбы с использованием его резиновой лодки, которую изъяли и приобщили к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Ему не было известно о намерении ФИО4 ловить рыбу с использованием его резиновой лодки. Он давал лодку для отдыха, чтобы ФИО4 мог покататься на ней по реке. Указанную лодку он купил около 10 лет назад в г. <АДРЕС>, документы не сохранились,

стоимость лодки он не помнит (л.д. 89-91). Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - сообщением от <ДАТА11> о задержании на реке <АДРЕС> в 500 метрах от д. Ватаги ФИО4, осуществлявшего незаконный лов рыбы ставными сетями (л.д. 5, 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около моста через реку <АДРЕС>, изъяты ставная сеть, резиновая лодка ПВХ, рыба: 3 щуки, 2 плотвы, 2 язя (л.д. 8-17); -информацией начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которой в силу ст. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов, поэтому ставная сеть из лески, длиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является запрещенным к применению орудием лова рыбы. Ущерб, причиненный государственным рыбным запасам незаконным выловом ценных в рыбохозяйственном отношении видов на реке <АДРЕС>, ФИО4, который <ДАТА11> в 19 часов 30 минут при помощи рыболовной ставной сети из лески, произвел незаконную добычу рыбы- 3 щуки, стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода, общей стоимостью 5550 рублей, 2 язя, стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр с учетом запрещенного дляосуществления рыболовства периода, общей стоимостью 2000 рублей, 2 плотвы, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода, общей стоимостью 1000 рублей, составляет 8550 рублей, согласно постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». В соответствии с п. 107 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, запрещается добыча (вылов) с 15 апреля по 15 июня в водных объектах рыбохозяйственного значения области всеми орудиями добычи (вылова) (л.д. 25-26); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осмотрена рыба в количестве 7 штук, ставная сеть, резиновая лодка с 2 веслами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> у ФИО4 (л.д. 38-42); -постановлением от <ДАТА14>, согласно которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств резиновая лодки с 2 веслами, ставная сеть, рыба в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> (л.д. 43); -актом об уничтожении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого рыба в количестве 7 штук уничтожена (л.д. 44); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого: река <АДРЕС> относится к водоемам Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов, не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. В силу ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Лов в указанном месте рыболовной сетью, длиной 63,5 м., высотой 1,6 м., ячеей 40x40 мм., является способом массового истребления водных биоресурсов. <ДАТА11> в указанном месте не проходит нерест рыбы, указанное место не входит в перечень нерестовых участков <АДРЕС> области, миграционные пути к местам нереста для водоемов <АДРЕС> области не определены (л.д. 75-81);

- чеком о возмещении ущерба от <ДАТА15>, согласно которого ФИО4 возместил причиненный ущерб Московско-Окскому территориальному управлению Росрыболовства в сумме 8550 рублей (л.д. 85). Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, его вина подтверждается другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО3>, не доверять которым оснований не имеется. Довод о параметрах сети, с помощью которой ФИО4 осуществил незаконный вылов рыбы, не нашел своего подтверждения, опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого <ФИО5>, пояснившего, что сам он сеть не измерял, а также показаниями свидетеля <ФИО11>, который дал полные показания относительно параметров изъятой сети, не доверять которым снований не имеется Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. Смягчающим наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья. Мировой судья считает не учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной от <ДАТА4>, поскольку указанная явка с повинной не является добровольным заявлением о преступлении, так как написана ФИО4 после его задержания в связи с совершением преступления. Поскольку из текста протокола явки с повинной следует, что подсудимый признал вину, активно способствуя расследованию преступления, мировой судья считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого,- ФИО4 не судим (л.д. 93), совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 95, 97), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, характеризуется, удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 106, 110), мировой судья считает целесообразным для исправления ФИО4 назначить ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Мировой судья считает, что данный вид наказания будет достаточным для исправления ФИО4 Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения иного, в том числе и более строгого вида наказания, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, в том числе его материальном положении, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Сеть непосредственно применялась в целях достижения преступного результата- незаконной добычи водных биологических ресурсов. В связи с указанными обстоятельствами, вещественное доказательство сеть подлежит уничтожению. Поскольку лодка с 2 веслами не принадлежит подсудимому, принадлежит свидетелю <ФИО3>, который не располагал информацией о намерении подсудимого использовать ее для незаконного вылова рыбы, лодка подлежит возвращению владельцу.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Вещественное доказательство- сеть - уничтожить. Вещественные доказательства- лодку резиновую с 2 веслами- возвратить по принадлежности <ФИО3> Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Мировой судья О.А.Силина