2025-06-29 00:09:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 25МS0039-01-2025-000929-76 дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, проспект 50 лет Октября, <АДРЕС> «а», рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 45 мин. <ФИО2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, управлял автомашиной марки «Toyota Hilux Surf», имеющей государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 23 час 58 минут <ДАТА3> вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств не заявлял. В его адреса по месту жительства и регистрации направлено судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой истёк срок хранения. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела производились телефонные звонки по номеру мобильного телефона, указанного в протоколе, но ввиду того, что, абонент не берет трубку известить телефонограммой не представилось возможным.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> извещен надлежащим образом. В этой связи, в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему полному, объективному выяснению обстоятельств дела на основании представленных доказательств и разрешению его на основании закона. Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений пункта 2.3.2 ПДД и диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения возложена на водителей п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Однако <ФИО2> данная обязанность выполнена не была, чем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ. Требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

Факт управления правонарушителем - <ФИО2> транспортным средством и факт его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> 25 ПК <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 25 ПО <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 25 ПН <НОМЕР>, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекаемого, рапортом сотрудника полиции, диском с видеозаписью. Представленные доказательства виновности <ФИО2> сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину <ФИО2> доказанной. Из продемонстрированной в судебном заседании видеозаписи на СD-диске усматривается, что <ФИО2> инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Дальнегорский" на месте разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что <ФИО2> ответил отказом. Далее инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. <ФИО2> также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Также <ФИО2> отказался от подписи во всех протоколах. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Все документы составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции не допущено и у суда нет оснований признавать их недопустимыми доказательствами по делу. Судом установлено, что <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, так как <ФИО2> управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при наличии у него признака опьянения, при этом отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также судом учитывается личность правонарушителя, его имущественное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд считает - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего кодекса за совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию МО МВД РФ «<АДРЕС>. Административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию на счета получателя: 03100643000000012000, кор/счет получателя 40102810545370000012: КБК 18811601123010001140 ОКТМО 05707000 ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку») Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток. УИН 18810425253040001527.

Разъяснить <ФИО2> положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Разъяснить <ФИО2> положение ст. 32.7 КоАП РФ, о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: ___________________

Дата выдачи для принудительного взыскания: ___________________

Административный штраф___________________