Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 УИД 74MS0129-01-2019-004323-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск «16» мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего заболевание - бронхит, гипертония 2 степени, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально у ИП <ФИО6> в магазине «Мясник», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего в <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер», при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время, <ФИО4>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял с открытой полки стеллажа вышеуказанного магазина и тем самым тайно похитил утюг «ФИО7 725», стоимостью 2872 рубля 88 копеек, принадлежащий АО «Тандер», который спрятал в сумку, находящуюся при нем и вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2872 рубля 88 копеек. В зале судебного заседания подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, так как условия постановления приговора в таком порядке соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления. При назначении наказания в отношении подсудимого <ФИО4> судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, дача признательных объяснений <ДАТА4>, участие в осмотре видеозаписи), возмещение причиненного ущерба. Указанные обстоятельства согласно п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого судья учитывает положительную характеристику, состояние здоровья. На учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшего, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении <ФИО4> в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений. Препятствий для отбывания данного вида наказания при рассмотрении дела не установлено.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, и не позволяют суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Mepy пресечения <ФИО4> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить <ФИО4> из-под стражи в зале суда. На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время нахождения <ФИО4> под стражей в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день нахождения под стражей. Считать назначенное <ФИО4> наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов отбытым. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья: