Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, с участием инспектора ОООО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> <ФИО2>.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>,

<ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, являясь заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, допустила нарушение требований положений Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», антитеррористической защищенности объектов (территорий), в соответствии с исполнением требований постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в соответствии со ст. 48, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, однако до настоящего времени паспорт безопасности объекта не актуализирован с <ДАТА7>

В судебном заседании инспектор ОООО ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике <АДРЕС> <ФИО5> протокол полностью поддержала, просила признать <ФИО4> виновной, показала, что на момент составления протокола сроки были нарушены. Вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда.

<ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения, ходатайств об отложении не заявляла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Исходя из пункта 6 статьи 3 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА9> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения зашиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с п. 43, 44 Требований на каждый объект (территорию) течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) пописывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работнике на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориально органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвиден последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), ил уполномоченным им лицом.

В пункте 48 Требований указано, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА10> содержится описание правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенное выше, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> является заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>, и является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО4> виновной в инкриминируемом деянии.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основания для освобождения от административной ответственности, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

При рассмотрении данного дела, оснований, позволяющих признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным, судом не установлено поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой тяжкие последствия.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, в том числе за совершение однородных правонарушений, учитывая имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, а также положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, предупреждением, учитывая то, что <ФИО4> впервые совершено вменяемое административное правонарушение, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее административную ответственность, а также то, что противоправные действия последней не причинили вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб.

Руководствуясь ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заведующую <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС> <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи <ФИО1>