Решение по административному делу
Дело № 5-410/2025
УИД 73MS0020-01-2025-002024-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...> 23 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О., при секретарях Голубцовой А.Д., Тарасовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2025 года в 01 час. 50 мин. в <АДРЕС>, ФИО3<ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. По данному факту в отношении ФИО3<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3<ФИО> вину в инкриминируемом правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что г. <АДРЕС> он знает очень плохо, в районе д<АДРЕС> в г. <АДРЕС> проезжал впервые, знакомый попросил довезти его родственников из г. <АДРЕС>. Управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он двигался по <АДРЕС>, однако вовремя не повернул направо для въезда на Президентский мост, проехал прямо и оказался на Президентском мосту во встречном направлении, в связи с чем и был остановлен сотрудниками полиции. Показал, что работает неофициально водителем, его ежемесячный доход составляет 35 тыс. руб., просил учесть привлечение к административной ответственности впервые и назначить наказание в виде штрафа.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2<ФИО>, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что водитель ФИО3<ФИО>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <АДРЕС>, осуществил выезд на Президентский мост в районе д<АДРЕС> в г. <АДРЕС>, то есть, на полосу, предназначенную для встречного движения. По данному факту им в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом им в протоколе при текстовом описании правонарушения ошибочно указано на то, что ФИО3<ФИО> совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тогда как верным является указание на то, что ФИО3<ФИО> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО2<ФИО>, исследовав в совокупности все представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2025 года в 01 час. 50 мин. в <АДРЕС>, ФИО3<ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; - рапортом сотрудника полиции и схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ от <ДАТА6>; - признательными показаниями ФИО3 <ФИО> - показаниями свидетеля ФИО2<ФИО>; - административной практикой в отношении ФИО3<ФИО>, который за нарушение Правил дорожного движения РФ к ответственности не привлекался;
- иными материалами дела. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3<ФИО> административного правонарушения, не имеется. Оснований считать показания сотрудника ГИБДД ФИО2<ФИО> противоречивыми по делу не усматривается. Из представленных материалов усматривается, что дорога, по которой осуществлял движение ФИО3<ФИО>, разделена отбойником, что свидетельствует о запрете выезда на полосу встречного движения. Оснований полагать, что ФИО3<ФИО> в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, из представленных материалов не имеется. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО3 к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, а потому они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, с протоколом он был ознакомлен, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает общие правила назначения административного наказания, закрепленные в ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения <ФИО5> административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО3<ФИО> предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить ФИО3<ФИО>, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности по следующим реквизитам: <НОМЕР> Квитанцию об уплате штрафа предоставить в судебный участок по месту вынесения постановления. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.О. Холодилина