Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Облучье ЕАО 26 августа 2025 года
Мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области Аркашова Т.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Облученского района ЕАО ФИО5, помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката НО Коллегия адвокатов ЕАО Платоновой Е.В., предоставившей удостоверение № 70 от 13.07.2010 и ордер № 000092 от 15.08.2025,
при секретарях Ненадовой О.Е., Савицкой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО7 обвиняется в совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28 мая 2025 года около 09 часов 00 минут у ФИО7, являющегося работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на участке местности, <АДРЕС>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - железнодорожного металла (рельсовая обрезь) в виде лома 5 АР в количестве 41 штуки, общим весом 10376 кг, принадлежащего ОАО «РЖД» в лице Облученской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.05.2025 около 09 часов 15 минут ФИО7 позвонил на сотовый телефон не осведомленному о его преступных намерениях ранее знакомому начальнику пункта приема металла <ФИО1> и предложил сдать ему железнодорожный металл в обмен на денежные средства, на что последний согласился и направил на указанное ФИО7 место своего работника <ФИО2> на грузовом автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, оснащенном крановой установкой. 28.05.2025 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО7 на участке местности, <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, используя помощь <ФИО2>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, действующего по поручению своего начальника <ФИО1>, с помощью крановой установки погрузил в кузов вышеуказанного грузового автомобиля, находившийся на указанном участке местности железнодорожный металл (рельсовую обрезь) в виде лома 5 АР в количестве 41 штуки, общим весом 10376 кг., принадлежащий ОАО «РЖД». Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 дал указание неосведомленному о преступном характере его действий <ФИО2> доставить данный железнодорожный металл на пункт приема металла, принадлежащий <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что последний и сделал.
Таким образом, ФИО7 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 28 мая 2025 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с участка местности, расположенного на <АДРЕС> железнодорожный металл (рельсовую обрезь) в виде лома 5 АР в количестве 41 штуки, общим весом 10376 кг., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества - ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 94 138 рублей 65 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как похищенное имущество возвращено, находится на складах хранения ПЧ-1, он раскаялся в содеянном, а также загладил иным образом причиненный преступлением вред, оказал материальную помощь в АНО поддержки участников СВО в ЕАО «За наших ЕАО» в размере 13 000 рубоей. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Защитник Платонова Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив суду, что имеются все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, установленные ст. 25.1 УПК РФ - ФИО7 не судим, вину свою полностью признаёт, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб организации не причинен, похищенное возвращено в полном объеме организации, он извинился перед представителем потерпевшего. Кроме того, ФИО7 приняты меры для заглаживания вреда иным образом, он внес добровольное пожертвование в АНО поддержки участников СВО в ЕАО «За наших» в сумме 13 000 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне вследствие активных действий правоохранительных органов, явку с повинной подсудимый написал уже после выявления совершенного преступления сотрудниками полиции. Внесение подсудимым единоразовой материальной помощи в АНО поддержки участников СВО в ЕАО «За наших ЕАО» не снижает степени общественной опасности совершенного преступления. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, причиненный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлялся, ФИО7 перед ним извинился, претензий к нему не имеет, о чем сообщил в телефонограмме. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО7 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, для решения вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеет значение наличие совокупности условий, прямо перечисленных в статье 76.2 УК РФ. Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО7 не судим, признаёт вину в инкриминируемом ему преступлении, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, причиненный ущерб организации фактически не причинен, ввиду того, что похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. Кроме того, подтверждая своё деятельное раскаяние, ФИО7 внес пожертвование в АНО поддержки участников СВО в ЕАО «За наших ЕАО» на сумму 13 000 рублей, принес извинения представителю потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа судом учитываются положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а также конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ФИО7 преступления, его имущественное положение, а именно: наличие постоянного заработка, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу подлежат: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО1>, лом 5АР (рельсовая обрезь) общим весом 10 376 кг. в количестве 41 штуки, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> - возвращению законным владельцам; копии документов на вагонные весы марки ВТВ-Д200-50-(1/1)-3 с заводским номером <НОМЕР>, копию акта проверки технического состояния вагонных весов на 4 листах, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> - хранению в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи ФИО7 подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 316 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Назначить ФИО7 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты по уплате штрафа: УФК по Еврейской автономной области (УТ МВД России по ДФО), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, казначейский счет 03100643000000017800, Единый казначейский счет 40102810445370000086, БИК 019923923, КБК 188 116 03121 01 9000 140, ОКТМО 99701000, УИН 188579250110100029910, отделение Биробиджан Банка России/УФК по Еврейской автономной области. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Предупредить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменён с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО1>, лом 5АР (рельсовая обрезь) общим весом 10 376 кг. в количестве 41 штуки, находящийся на ответственном хранении у <ФИО4> - возвратить законным владельцам; копии документов на вагонные весы марки ВТВ-Д200-50-(1/1)-3 с заводским номером <НОМЕР>, копию акта проверки технического состояния вагонных весов на 4 листах, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. ФИО7 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Мировой судья Т.А. Аркашова Копия верна:
Мировой судья Т.А. Аркашова