Дело № 5-1025/2025 УИД 35MS0030-01-2025-003803-23 Протокол 35 АП 014830 от 19.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года

г. <АДРЕС>

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО3 (<...>, кабинет 113, адрес электронной почты судебного участка 30@mirsud.gov35.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении

ФИО4 <ФИО1>, "ДАТА"3 рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> самозанятого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

установил:

19.07.2025 в 11 час. 22 мин. ФИО4, находясь на <НОМЕР> м автодороги <АДРЕС>, в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1, повторно, чем совершил правонарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 показал, что начал совершать обгон в разрешенном месте, не смог закончить, поскольку обгоняемое транспортное средство ускорилось, находился в потоке, вернуться в свою полосу не имел возможности. Место совершения маневра обгона указано неверно, время совершения невозможно установить по имеющимся доказательствам. Не оспорил, что на видео его транспортное средство, но обращает внимание суда, что в материалы дела представлен не оригинал видеозаписи, а экранная копия, в протоколе отсутствует указание на видео, со схемой места совершения не согласен, отображены несуществующие элементы, знака 3.20 нет с обеих сторон, нарушен порядок составления протокола, составлялся без него, ему зачитали уже заполненный бланк.

Защитник ФИО4 - Панько К.И. в судебном заседании факт правонарушения оспорил, просил вернуть протокол в Госавтоинспекцию для внесения изменений в километраж места совершения правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено несоответствие указанного в протоколе места совершения вменяемого маневра фактическим обстоятельствам дела. Разметка не соответствует ГОСТу, время совершения не установлено, а указано с экранной копии видео. Просил учесть суд, что ФИО4 работает в такси, по состоянию здоровья заниматься физическим трудом не может, умысла на совершение правонарушения его подзащитный не имел, что дает возможность суду объявить ФИО4 устное замечание.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» ФИО5 суду показал, что ФИО4 был остановлен во время проведения рейдового мероприятия по выявлению правонарушений при выезде на встречную полосу движения. Было получено сообщение о совершенном правонарушении, им (ФИО5) было остановлено транспортное средство под управлением ФИО4, скрытый патруль передал видео, протокол был составлен в патрульном автомобиле, потом он (ФИО5) подошел к ФИО4 зачитал права, протокол и схему, передал на ознакомление и подписание. Водитель первоначально не оспаривал правонарушение, проблемы начались после того, как ФИО4 сообщил, что уже привлекался за выезд на встречную полосу. Время совершения административного правонарушения - 11 час. 22 мин., время указано из видеозаписи, место совершения в протоколе указано неверно, исходя из видео и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки фактически ФИО4 начал маневр на 30 км + 900 м - 910 м, при маневре водитель нарушил требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» ФИО6<ФИО2> показал, что ФИО4 был остановлен в связи с передачей скрытым патрулем информации о совершенном правонарушении. Правонарушение совершено примерно на 30 км + 700 м, в рапорте неверно указано время остановки транспортного средства, фактически остановлено в 11 часов 25 минут.

Мировой судья, заслушав ФИО4, его защитника Панько К.И., свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы, просмотрев видеозаписи, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как указано в части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 3.20 «Обгон запрещен», означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи (ст. 12.15 КоАП РФ). При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 35 АП 014830 от 19.07.2025 в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» ФИО7, из которого следует, 19.07.2025 в 11 час. 22 мин. им выявлен факт нарушения водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершение обгона попутного транспортного средства в выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, информация передана наряду; рапортом инспекторов ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» ФИО6 ФИО8<ФИО2>, из которого следует, что 19.07.2025, было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, который совершил выезд на полосу встречного движения для обгона впереди движущегося транспортного средства с соблюдением Правил дорожного движения, закончив данный маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения. В отношении водителя составлен протокол по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, правонарушение совершено повторно; копией постановления заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» № 18810035240001411895 от 30.10.2024, вступившим в законную силу 21.11.2024, подтверждающим привлечение ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 31.10.2024; видеозаписью вменяемого правонарушения; схемой организации дорожного движения по участку <НОМЕР> автодороги <АДРЕС> Р21 «Кола», и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении оглашен ФИО4 в полном объеме, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Процессуальных нарушений при составлении протокола 35 АП 014830 от 19.07.2025, влекущих признания его недопустимым доказательством, мировой судья не установил.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств, по доводам лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, не имеется.

Находя вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно. При этом признак повторности учитывается судом исходя из положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановление от 19.10.2024, о привлечении ФИО4 к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, направлялось по месту жительства ФИО4 почтовое отправление вручено лично адресату 10.11.2024, постановление вступило в законную силу 21.11.2024, следовательно, на момент совершенного 19.07.2025 правонарушения имел место признак повторности.

Оснований для возвращения административного материала в связи с имеющимися недостатками мировым судьей не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения дела, исходя из видеозаписи, показаний инспекторов ФИО5 и ФИО6, представленной по запросу суда схемой организации дорожного движения по участку <НОМЕР> автомобильной дороги <АДРЕС>», показаний ФИО4, представленной стороной защиты видеозаписи, место совершенного ФИО4 маневра обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, определено мировым судьей как <НОМЕР> м автодороги <АДРЕС> Р21 «Кола<АДРЕС> (местоположение дорожного знака 3.20 и начало линии разметки 1.1), время совершения административного правонарушения в протоколе указано верно.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение места совершения административного правонарушения относится в компетенции суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела место совершения административного правонарушения установлено, в связи с чем ходатайство о возвращении административного материала для устранения недостатков подлежит отклонению.

Правонарушение выявлено инспектором ФИО7 визуально в ходе несения службы в наряде скрытого контроля, а не с помощью специального технического средства, что подтверждается его рапортом, и соответствует пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264. Представленная видеозапись не относится к специальным техническим средствам, нормы КоАП РФ не содержат специальных требований относительно средств и условий фиксации выявленного по настоящему делу правонарушения с применением видеосъемки, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Довод стороны защиты, что дорожная разметка на данном участке не соответствует ГОСТу, документально не подтвержден, а имеющиеся видеозаписи подтверждают наличие дорожной разметки визуально позволяющей водителю сделать однозначный вывод о том, что линия разметки является сплошной.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ отнесено к грубым, что не позволяет суду признать данное правонарушение малозначительным и объявить устное замечание.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья ФИО4 Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, поскольку назначение данного вида и размера наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 30 в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО3

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.