Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республика <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС> края, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> около 21 часа 00 минут гр. <ФИО3>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, нанес один удар кулаком по лицу и один удар кулаком в область груди <ФИО4>, тем самым причинив <ФИО4> физическую боль. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ не признал, пояснил что побои <ФИО4> не наносил. Указал на отсутствие события правонарушения. Показал, что <ДАТА5> <ФИО3> по приезду из <АДРЕС> с сестрами начала предъявлять к нему претензии по тому, что он последних не встретил в вокзала, но он <ФИО3> предупредил заранее, что не встретит, так как автомобиль находился к <ФИО6>, а он сам весь день занимался постройкой бани. Между ним и <ФИО3> возник конфликт из-за этого. Подтвердил, что выхватывал из рук <ФИО3> телефон, возможно он его бросил, но он не помнит, чтобы он разбился.

Представил суда письменные пояснения, из которых следует, что <ДАТА6> в ходе бытового конфликта с моей бывшей женой получил от нее удар гантелью по голове, потерял сознание. Придя в себя, увидев, что лежу в луже крови, пошел в кухню для того, что бы вымыть лицо и зажать рану на голове марлей. В это время увидел во дворе дома двоих человек с налобными фонариками на голове Поскольку калитка во двор дома закрывается на замок, я удивился и пошел к входной двери. Заходя в дом, <ФИО3> оставила двери открытыми, эти двое сами вошли в дом, без стука и без предъявления документов, не представляясь. Они надели мне наручники на руки, и посадила на табурет. О чем они меня спрашивали, не помню. Однако, <ФИО7> назвал меня кухонным бойцом. То есть, приехав в мой адрес, <ФИО7> был уже информационно заряжен, считая меня хулиганом и рукоприкладчиком, и даже не пытался установить истину. Далее, я провел ночь в отделе полиции, а утром, подвергаясь избиениям со стороны <ФИО8>, подписал объяснение от <ДАТА7>, в котором поставил подпись под словами: «я схватил ее за волосы и оттолкнул от себя, более побоев никому не наносил». При помещении меня в отдел полиции <ДАТА6> <ФИО9> произвел фотографирование меня, как преступника или правонарушителя. На фотографиях видно, что у меня вся голова в крови, разбитая, однако никто не стал оказывать мне медицинскую помощь. Этому преступлению предшествовали следующие события: Со своей бывшей женой <ФИО4> расторг-брак в 2022г. из-за того, что <ФИО3> хотела приватизировать служебную квартиру, в <АДРЕС>. как будто это ее едина пенное жилье. Отношения с ней у меня всегда были непростые. А после развода и вовсе ухудшились. Ее дочь, <ФИО10> в 2015г. называла меня папой. Однако, года три назад перестала со мной здороваться, хотя приходила регулярно к нам в дом. С праздниками и днями рождениями меня не поздравляли, на совместные мероприятия меня не приглашали. В 2015г. вернулся в <АДРЕС>, где прожил с первой женой и сыновьями. 15 лет. Еще до возвращения в страну перевел <ФИО3>, тогда <ФИО11>, сумму равную 2 000000 рублей, и выкупил у старшей дочери <ФИО3> этот дом, тогда коробку, и участок, который достроил за свой счет и проживаю в нем. На момент покупки это была коробка дома на фундаменте, и забор с лицевой стороны дома. В доме были стеклопакеты и деревянная дверь. Отделки, системы водоснабжения, электрики и отопления не было. Поскольку у меня были деньги, всего около 8 500 000 рублей, два года достраивал и благоустраивал этот дом. На сегодняшний день риэлтор оценила дом в 9 000 000 рублей. С апреля-мая 2024г. <ФИО3> начала меня шантажировать, вымогая у меня половину имущества. С целью подавления моей воли, возможно, что-то подмешивала мне в еду. т.к. является медсестрой психиатрического отделения военного госпиталя. Моя соседка, свидетель событий <ДАТА8>, тоже фельдшер военного госпиталя, посмотрев на то, что <ФИО3> вместо успокоительных таблеток типа валерианы, которые я просил <ФИО3> мне купить для улучшения сна, купила таблетки от аллергии, которые мне совсем не помогали, сказала: «Как она тебя совсем-то не отравила»? И я стал сильно опасаться <ФИО3> и <ФИО6>. Потому что, они действовали всегда вместе и заодно. Кроме того, <ФИО3> мне всегда угрожала своим братом - <ФИО12>, замминистра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хотя у нас с <ФИО12> Р. всегда были хорошие отношения, но из телефонного разговора с ним, состоявшегося после нового года, понял, что он в курсе наших семейных дел, и не договаривает мне всего, что знает. А после подачи мною апелляционной жалобы в суд на постановление суда от <ДАТА9>, вовсе высказал мне по телефону скрытые угрозы. Опасаясь за свою жизнь, в августе 2024г. я переписал на <ФИО3> ? дома и земельного участка. Однако, считаю, что аппетит приходит во время еды. <ФИО3> и <ФИО6>, находясь в преступном сговоре, решили довести меня или до уголовного наказания или до психиатрического отделения, с целью завладения оставшимся имуществом. С этой целью <ДАТА6> <ФИО3> начала скандалить со мною еще с 16 часов дня за то, что не встретил ее и ее сестер с самолета. Они видела, что он работал на улице - НОЯБРЬ месяц. За обедом выпил две рюмки водки. Постоянно провоцируя меня, <ФИО3> довела меня до «белого каления». Я сам вышел в гараж, перекурить. Когда вернулся в дом, <ФИО3> уже не было, она уехала в квартиру, в п. <АДРЕС>. Осуществляя задуманное, <ФИО3> и <ФИО6>, вернулись в мой дом в 23:10. До этого, 23:06 вызвали, ЗАРАНЕЕ, полицию. В протоколе <ФИО6> и <ФИО3> намеренно подтасовали время, указав 22:30. В судебном заседании 06 марта в Верховном суде Республики <АДРЕС> <ФИО6> давала свои пояснения «по событию административного правонарушения», причем судья Назимова П С. предупредила <ФИО6> об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под протокол судебного заседания. Так, <ФИО6> пояснила суду «. когда <ФИО3> прекратил меня истязать, он сразу начал звонить своему сыне Антону и кричал в трубку — я их сейчас завалю». Просмотрев хронологию звонков за <ДАТА6> я увидел, что действительно я звонил сыну Антону <ДАТА6> начиная с 23 часов 31 минуты. Это реальное время события преступления. Приехавшие в мой дом <ФИО3> и <ФИО6>, имея ключи, зашли в дом и поднялись на второй этаж. Я уже дремал на первом этаже. Однако, услышал их шаги и проснулся. Поднялся на второй этаж и увидел такую картину: <ФИО3> сидела на кровати и держала в руках гантель, <ФИО6> сидела в кресле. Я уже указывал, что опасался <ФИО6> и попросил ее уйти к себе домой. Она не реагировала на мои слова и я подошел ближе. <ФИО6> была в зимней одежде, в ботинках. Она резко выпрямилась и ударила меня кулаком в лицо, разбив губу. Я только успел выставить руки над головой, как получил удар гантелью по голове, в область левого виска, от <ФИО3> сзади. Упал и потерял, не надолго, сознание. Из раны на голове хлынула кровь. <ФИО3>, будучи медиком, даже не попыталась оказать мне медицинскую помощь, оставив меня в беспомощном состоянии. Через несколько минут, придя в себя в луже крови, я спустился на первый этаж и позвонил сыну, просил вызвать скорую помощь. Падая, я разбил экран телефона, сенсор не реагировал на прикосновения, поэтому я не имел возможности вызвать сам себе помощь. В это время к нам приехали сотрудники полиции, <ФИО3> с балкона скинула им ключ от калитки, они вошли сами во двор. Между ударом по голове и приездом полиции прошло не более 10 минут. <ФИО7> с порога нанес мне несколько ударов в грудь и уронил на пол, Я. и без того контуженный, весь в крови, подвергся издевательствам со стороны <ФИО8>, а потом сидел на морозе в домашней одежде около полутора часов в полицейской машине на улице. ФИО5 была заглушена. Испытывая невыразимые муки: болела голова, я был весь в крови, болела грудная клетка и спина, в легкой одежде в холодной машине, я не имел возможности здраво рассуждать и хоть как-то действовать. Был сильно подавлен, пребывал в депрессивном состоянии. Далее, меня всю ночь продержали в отделе полиции, а утром, угрозами и побоями <ФИО7> вынудил меня подписать объяснение, заведя в кабинет и несколько раз ударив в грудь локтевым суставом. Кроме того, <ФИО7> мне сказал, что если буду совершать какие-либо действия в свою защиту, то протокол будет направлен в суд. Изможденный и измученный, находясь весь в запекшийся крови, не спавший всю ночь, я счел тогда за благо для себя все подписать и уехать домой. Выйдя из отдела полиции, не имея денежных средств, я вынужден был идти домой пешком около 24 километров. Хорошо, что случайно встретил своего коллегу по работе, проживающего в п. <АДРЕС> и тот дал мне деньги на оплату в автобусе. За время моего отсутствия в доме, <ФИО3> и <ФИО6> собрали юридически значимые документы, стерли все фотографии в цифровом фотоаппарате и в телефоне, замели все следы и уехали в <АДРЕС>. Далее <ДАТА10> <ФИО3> перевела право собственности на 1/2 доли дома на свою сестру и уже не была даже хозяйкой дома. 30 и <ДАТА11> продолжила вызывать против меня полицию. Правового основания для таких действий у нее уже не было, но полиция не слушала меня, и <ДАТА11> <ФИО7> опять доставил меня в отдел полиции в п. <АДРЕС>. <ДАТА12> я должен был заступать на работу, в смену. Я работаю в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каждые трое суток я проходил предрейсовый контроль и замеры давления. Если бы я хронически употреблял алкоголь, в дозах превышающих 80 граммов, меня давно бы уволили с работы. <ФИО6> утверждала в Верховном суде, что я был в такой стадии алкогольного опьянения, что «глаза были белыми, а пил я две недели», что не возможно в принципе. В отпуске в 2024г. я был в апреле месяце. В ноябре 2024г. я постоянно был на работе, каждые три дня выходя в смену. В заключение экспертизы указано, что у <ФИО3> нет повреждений. Я повторяю, что все внесенное в протокол от <ДАТА13> является вымыслом <ФИО3> и <ФИО6> от первой до последней буквы и сплетено только для того, чтобы завуалировать другое, более тяжелое преступление. У меня имеется свидетель - <ФИО13>. соседка, которая после нападения <ФИО3> на меня, оказала мне помощь и помогла вымыть полы, залитые кровью. К врачу я смог обратиться только <ДАТА14> т.к. после нанесенного мне увечья и истязаний в полиции я был очень сильно подавлен, впал в депрессивное состояние, месяц не ел, не было аппетита. <ФИО3>, в последствии, просила меня сказать, что я сам упал и ударился головой, что бы не было для нее негативных последствий. По непонятным для меня причинам, я так и сделал. Вероятно, не хотел, что бы <ФИО3> и <ФИО6> донимали меня. Однако, глаз у меня оперирован, заменен хрусталик, сейчас начал сильно меня беспокоить. Я прохожу обследование И намерен доказать причинение вреда здоровью и причинно-следственную связь этих двух событий. <ФИО3> и <ФИО6>, имея преступный умысел, сознательно вовлекли полицию и суд в свои преступные деяния Если бы у <ФИО3> и <ФИО6> план сложился и нашелся повод привлечь меня к административной ответственности 30 и <ДАТА11>, то сейчас они уже возбудили бы против меня уголовное дело. Представитель <ФИО3> по письменной доверенности <ФИО14> показала, что с протоколом в отношении <ФИО3> не согласна. Считают, что отсутствуют доказательства нанесения <ФИО3> побоев <ФИО4> Указала, что в связи с отсутствием события правонарушения в отношении <ФИО4>, административное производство в отношении <ФИО3> подлежит прекращению. Показала на противоречия в показаниях потерпевшей <ФИО4> в части описания события правонарушения, в количестве нанесения ударов, месте нанесения ударов. При обращении в Травмпункт <ФИО4> пояснений о нанесении ей ударов в лицо не давала. Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА5> приехала по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС> вместе со своими сестрами из <АДРЕС>. Супруг <ФИО3> по приезду ее и сестер не встретил, они самостоятельно вызвали такси, приехали на адрес, попили чай, она их проводила, время было около 15 часов, после чего поднялась на второй этаж дома и уснула. Проснулась около 21 часа, услышала шаги к комнате, <ФИО3>, открыв дверь побежал к ней, выхватил у нее телефон, разбил его, после чего кулаком правой руки нанес удар в область лица, но удар получился касательный, после чего два раза нанес ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. Показала, что в связи с нахождением в тот момент шоковом состоянии некоторые события не помнит. После чего оббежав кровать ей удалось выбежать из комнаты, затем из дома. В течение 30-40 минут стучалась к соседям за помощью, после чего ее сосед отозвался на помощь, помог доехать до дочери, потому что она в тот момент была в одной майке, колготках, тапочках. Оснований оговаривать лицо не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Свидетель <ФИО15> суду показала, что <ДАТА5> в ночное время, около 22 часов ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера от ее матери, которая спрашивала дома она или нет. Через какое-то время к ней приехала ее мать, которая была в одной майке, колготках и тапочках, сообщила, что в этот день около 21 часа <ФИО3> выхватил у нее из рук телефон, разбил его, нанес удар кулаком руки по голове и телу. При осмотре своей матери <ДАТА5> по приезду к ней домой она на ней видимых телесных повреждений не видела. Гематомы на теле у ее матери появились на следующий день в связи с чем они были зафиксированы в медицинской справке при осмотре в травм пункте. Оснований оговаривать <ФИО3> не имеет, неприязненных отношений к лицу не испытывает. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП «<АДРЕС>» ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО16> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что какой-либо заинтересованности, неприязни к участникам процесса не имеет, равно как и оснований для оговора участников процесса, ранее с <ФИО3>, <ФИО3> не был знаком. Время, место совершения правонарушения, место нанесения удара было установлено со слов <ФИО4> Со слов <ФИО4> было установлено, что от действий <ФИО17> потерпевшая испытала физическую боль, который нанес ей побои. <ФИО3> давала объяснение от <ДАТА15> добровольно, после разъяснений ст.51 Конституции РФ. Показал, что <ФИО4> не стала обращаться в полицию сразу после <ДАТА5>, так как со слов <ФИО4> она простила <ФИО3>, но после того, как <ФИО3> обратился в отдел полиции с заявлением на <ФИО4> написала заявление о привлечении <ФИО3> к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, выслушав явившихся лиц, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуются умышленной формой вины, то есть лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. В подтверждение вины <ФИО3> к протоколу об административном правонарушении приложены следующие материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснения <ФИО3> от <ДАТА16>, копия паспорта, справка ОСК на <ФИО3>, объяснения <ФИО4> от <ДАТА15>, копия паспорта, справка ОСК на <ФИО4>, объяснения <ФИО15> от <ДАТА15>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, медицинская справка <НОМЕР> от <ДАТА18> Оснований не доверять, указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Доводы <ФИО3>, его представителя о том, что телесные повреждения <ФИО4> не наносил, не подтверждаются объективными данными. Доказательств оговора <ФИО3> со стороны <ФИО4> суду не представлено. Позицию <ФИО3>, его представителя по доверенности, суд рассматривает как выбранную линию защиты с целью избежать административное наказание. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей и его показаниям, данным в судебном заседании не имеется, они последовательны, в целом непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу. Потерпевшая на протяжении всего рассмотрения дела в суде прямо указывала на <ФИО3>, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. При этом, достоверность ее показаний была подтверждена заключением эксперта, медицинской справкой.

Данные обстоятельства суд считает доказанными, которые подтверждаются не только показаниями самой потерпевшей, но и заключением эксперта, медицинской справкой из которых следует, что у <ФИО4> имелись следующие повреждения: ушиб мягких 4 пальца левой кисти (осадненная рана 4 пальца левой кисти), осадненная рана 5 пальца правой кисти - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9, приказа <НОМЕР> МЗиСР от <ДАТА19> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Сам <ФИО3> в судебном заседании не оспаривал факт нахождения в указанном месте, в указанное время, наличие конфликта с потерпевшей.

. Оснований полагать о наличии у <ФИО4>, <ФИО15>, <ФИО16> прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности <ФИО3> в связи со сложившиеся неприязненными отношениями не имеется.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей <ФИО4> по обстоятельствам нанесения побоев, суд не усматривает. Из пояснений <ФИО4> в ходе судебного заседания следует, что противоречия в описании события были связаны с нахождением потерпевшей в шоковом состоянии. Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что <ДАТА5> около 21 часа 00 минут гр. <ФИО3>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, нанес один удар кулаком правой руки по область лица, два удара кулаком правой руки в область грудной клетки <ФИО4>, от действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО4> испытала физическую боль.

Объяснениями потерпевшей подтверждается факт причинения телесных повреждений. Локализация телесных повреждений подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, в том числе описанных в протоколе. Каких-либо оснований, по которым суд мог бы не доверять их показаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт нанесения <ФИО3> побоев <ФИО4>, подтверждается в том числе показаниями сотрудника полиции <ФИО16>, опрошенного в судебном заседании, свидетеля <ФИО15> Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции, у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО16>, <ФИО15> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции при составлении направленного в адрес мирового судьи протокола не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Как при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> участие принимал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не имеется. Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, возраст, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает принесение <ФИО3> извинений <ФИО15> <ДАТА20>, признание <ФИО3> своей вины <ДАТА18> Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем, материалы дела не свидетельствуют о проведении административного расследования. Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО3> действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия <ФИО3> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1 - 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с <***>), ИНН/КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк: Отделение-НБ Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 81618151, КБК 84111601063010101140, УИН <НОМЕР>. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>