Решение по административному делу

Дело № 5-197/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Одинцово Московской области 24 апреля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с участием представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2024 года в 11 часов 38 минут, находясь по адресу: <...>, водитель ФИО5, управлявший транспортным средством - автомобилем «Фольксваген», г.р.з. <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством смс-извещения, о чем при составлении протокола об административном правонарушении давал согласие, и путем вручения судебной повестки через представителя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6, в судебном заседании указал на непризнание вины его доверителем, ссылаясь на нарушение закона при составлении административных материалов, нарушения порядка медицинского освидетельствования, без взятия биологического материла (крови) по требованию освидетельствуемого лица, в нарушении требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, отсутствие доказательств, подтверждающих фактический отказ ФИО5 пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При указанных обстоятельства, просил прекратить производство по делу, в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях его доверителя.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела, считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом от 23.12.2024 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2024 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2024 г. с приложенным чеком измерительного прибора, из содержания которых следует, что ФИО5 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 4, 5), свидетельством о поверке измерительного прибора (л.д. 6), протоколом от 23.12.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ ФИО5 от освидетельствования на месте (л.д. 7), объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), из содержания которых усматривается процедура направления ФИО5 на освидетельствование на состояние алкогольное опьянения на месте и в медицинском учреждении, с последующим отказом привлекаемого от указанных действий (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования №3812, из содержания которого усматривается фальсификация при сдаче биологического обьекта (л.д. 8), справкой (л.д. 15), свидетельством о поверке измерительного прибора (л.д. 19), фототаблицей, карточкой водителя. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором в присутствии двух понятых в протоколе. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, подтвердил факт составления им административных материалов в отношении ФИО5 при указанных в рапорте обстоятельствах и направлении его на медицинское освидетельствование при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в указанное время и месте в его присутствии, с участием понятых <ФИО1>, <ФИО2> Пояснил, что отношение привлекаемого к законному требованию должностного лица о несогласии пройти освидетельствование на месте указано им (ФИО5 ) собственноручно. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> подтвердил факт проведения в отношении ФИО5 медицинского освидетельствования, в ходе которого установлена фальсификация освидетельствуемым при сдаче биологического объекта, определенная на основании температуры сданного объекта, что подтверждается представленными журналами регистрации. Указанные обстоятельства на основании Приказа №933н расценены как отказ от освидетельствования, в связи с чем в акте зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования. При этом порядок проведения освидетельствования соблюден.

Таким образом, факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении процедуры освидетельствования, а именно несоответствие данных, изложенных в материалах дела, фактическим обстоятельствам дела в части отказа водителя ФИО5 в медицинском учреждении пройти освидетельствование, необоснованные и опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы представителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования без взятия дополнительного биологического материала (крови), являются предположением, которое не основано на каких-либо объективных доказательствах.

Вопреки доводам представителя привлекаемого лица данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при составлении процессуальных документов и процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, не усматривается. При указанных обстоятельствах доводы представителя привлекаемого лица суд находит несостоятельными, расценивая как избранный способ защиты. Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой. Письменные материалы дела согласуются с содержанием объяснений понятых, подтвердивших факт отказа ФИО5 от освидетельствования на месте в их присутствии, показаниями свидетеля <ФИО4>, подтвердившего в судебном заседании факт отказа ФИО5 от освидетельствования в медицинском учреждении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией. Условия, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), подлежащей применению, на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, равно как и возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (ред. от 11.03.2024 г.), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7 ОСБ) в ГУ Банка России по ЦФО, л/сч <***>, р/сч № <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, БИК 044525988, ОКТМО 45319000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810377245070018367, наименование платежа - штраф. В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.В. Николаева