Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, <ФИО4> подсудимого <ФИО5>, его защитников - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, осужденного: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 156 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) в виде 6 месяцев ограничения свободы (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <ДАТА6>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО5> обвиняется в том, что совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7>, <ФИО5>, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Honor 30 S», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего <ФИО8>, и находящегося в пользовании несовершеннолетнего <ФИО9> Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно опасные последствия, <ФИО5> взял указанный телефон с кровати несовершеннолетнего <ФИО9> и согнул его пополам, от чего на телефоне появились множественные повреждения и он перестал функционировать.

Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО8> материальный ущерб.

Диспозиция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Частью 2 ст. 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> отказался от обвинения подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, предложив прекратить в отношении него уголовное преследование, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование данной позиции представитель обвинения сослался на установленные обстоятельства дела, согласно которым заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, установлено, что стоимость исследуемого сотового телефона марки «Honor 30 S», без учета повреждений, но с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества, по состоянию цен на <ДАТА7> составляет 3 759, 80 рублей, что не может повлечь за собой причинение значительного ущерба.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 55 "О судебном приговоре" судам следует учитывать, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора. Аналогичное закреплено положениями пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1, в которых указано, что отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. В силу п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса. Исходя из позиции государственного обвинителя, признавая её законной и мотивированной, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО5> На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, признав за ним право на реабилитацию в этой части в соответствии с главой 18 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Судья Секретарь