Решение по административному делу

Дело № 5- 818/2023-6-10 Поступило: 27.07.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 августа 2023 года г.Новосибирск, Резолютивная часть объявлена 18 августа 2023 <...>, каб.17

Мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Гайдай М.П.,

при секретаре Острецовой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, его защитника Кощеева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения (паспорт ВУ <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>), место рождения: <АДРЕС>, не работающего, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении престарелую мать, проживающего по адресу: город Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 19/1-75, ранее к административной ответственности привлекавшегося,<АДРЕС> кв. 96, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2023 в 21 часов 27 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Мерседенс Бенц Е250, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 211 км автомобильной дороги Р255, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.11 Приложения N2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании ФИО2 вину в вменяемом правонарушении не признал, указал, что не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. Он выехал на встречную полосу и вернулся обратно на свою полосу до знака «Обгон запрещен». ФИО2 указал, что на видеозаписи не зафиксирован факт совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Защитник ФИО2 - Кощеев Г.С. указал, что ФИО2 не пересекал линию дорожной разметки 1.1, она начинается после завершения ФИО2 маневра. На видеозаписи не зафиксирован момент выезда автомобиля под управлением ФИО2 на полосу встречного движения. Линия разметки на видео прерывается транспортными средствами в момент возврата в свою полосу. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 444981 от 24.06.2023; - дислокацией дорожных знаков на участке 210-211 км. автомобильной дороги Р255-«Сибирь», на которой нанесено место нахождения дорожного знака 3.20 ПДД РФ, дорожной разметки 1.11; - видеозаписью с места совершения административного правонарушения, - списком нарушений.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию получил, указал, что «С нарушением не согласен, маневр завершил до зоны действия знака».

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения". В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР №444981 от 24.06.2023, 24 июня 2023 в 21 часов 27 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Мерседенс Бенц Е250, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 211 км автомобильной дороги Р255, выехал в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения под запрещающий знак 3.20 «обгон запрещен». Однако, суд полагает установленным в судебном заседании, что 24 июня 2023 в 21 часов 27 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Мерседенс Бенц Е250, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 211 км автомобильной дороги Р255, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.11 Приложения N2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Горизонтальная линия разметки 1.11 Приложения N2 к Правилам дорожного движения, прерывистая линия которой расположена слева от встречных по отношению к транспортному средству ФИО2 транспортных средств, зафиксирована на видеозаписи, что соотносится с дислокацией дорожных знаков.

Доводы ФИО2, не признавшего вину в совершенном правонарушении, суд признает в качестве способа защиты с целью избежать ответственности.

Видеозапись, на которой зафиксировано транспортное средство марки Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое совершает маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.11 Приложения N2 к Правилам дорожного движения. Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, видеозапись признается в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи. Исходя из видеозаписи в совокупности с дислокацией дорожных знаков, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО2 допустил на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.11 Приложения N2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», вернулся на свою полосу (завершил маневр) с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.11.

Вопреки доводам Кощеева Г.С. место совершения административного правонарушения 211 км автодороги Р-255 установлено правильно, данное место должным образом зафиксировано в процессуальных документах, соответствует сведениями, имеющимся в материалах дела. Указание места совершения с точностью до метра в данном случае не требовалось, в том числе с учетом не вызывающего сомнения обстоятельства, что правонарушение совершено на том участке 211 км автодороги, на который распространялось действие знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы о том, что обгон совершался до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен", опровергаются содержанием видеозаписи, из которой очевидно следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2 допустил еще до дорожных знаков 3.20. Суждения об эффекте оптического искажения графики в силу теплового эффекта, рельефа местности, не позволяющего оценить расположение транспортных средств, опровергаются содержанием самой видеозаписи, из которой при сравнении между собой не только положения автомобилей, но и иных объектов, дорожных знаков, места изменения направления дороги можно установить наличие события административного правонарушения.

Довод о том, что на видеозаписи не зафиксирован момент выезда на полосу встречного движения, суд отвергает, поскольку на видеозаписи зафиксирован момент движения автомобиля под управлением ФИО2 на полосе встречного движения в зане действия дорожного знака 3.20 с завершением маневра с пересечением дорожной разметки 1.11 ПДД.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Камера, при помощи которой осуществлялась видеозапись, расположена способом и в ракурсе, позволявшим зафиксировать выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при осуществлении обгона), который осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 (что можно установить в совокупности с иными материалами). Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписи с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом, сведения о ней внесены в протокол об административном правонарушении. Видеозапись представлена на носителе в виде CD-диска, содержание видеозаписи позволяет достоверно установить, что она сделана сотрудником ГИБДД, а не при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. С учетом наличия на видеозаписи имеющих значение обстоятельств, отсутствия оснований для признания ее недопустимым доказательством, представленная на CD-диске видеозапись оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, как подтверждающая наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не принимает показания свидетеля <ФИО1>, поскольку в судебном заседании установлены дружеские отношения между ним и ФИО2, таким образом показания свидетеля направлены на избежание ФИО2 ответственности.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для освобождения лица от административной ответственности не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - установленной и полностью доказанной.

При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие на иждивении ФИО2 престарелой матери, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного деяния, которое относится к категории административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства и общественную вредность совершенного правонарушения, наличие совокупности смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность ФИО2

Учитывая изложенное, исходя из целей и назначения административного наказания, мировой судья полагает возможным за совершение вышеуказанного правонарушения определить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Расчетный счет: <***> Кор счет 40102810445370000043 Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО) БИК: 015 004 950 Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН: <***> КПП: 540 601 001 ОКТМО: 50701000 Код бюджетной классификации: 188 1 16 01123 01 000 1140 УИН 18810442230540002182 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подлинник документа, свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья (подпись) М.П. Гайдай

Копия верна. Подлинник постановления подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-818/2023-6-13, дело находится на 13 судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу «____»________________20____г.

Мировой судья: