Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Шентала 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Клоконос И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Зуева Д.И., заместителя прокурора <АДРЕС> ФИО7; подсудимого ФИО8; защитника Евсеева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.06.2025; представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ломкиной Т.П.,

рассмотрев уголовное дело № 1-6/2025 в отношении

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 1 статьи 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО8, находящегося в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Тархановское», расположенном в <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на добычу охотничьего ресурса - особи дикого животного лося, то есть на незаконную охоту. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в указанный период времени, имея при себе охотничье нарезное оружие - карабин «TG-2» .<НОМЕР>, применяя и передвигаясь в вышеуказанном охотничьем хозяйстве на механическом транспортном средстве - снегоходе SCI-DOO BRP без номеров государственной регистрации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний в виде причинения ущерба Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и желая их наступления, в нарушении пунктов 5.2.3, 5.5 Приказа Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) "Об утверждении Правил охоты", в обязывающего при осуществлении охоты иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, и осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, стал осуществлять поиск и выслеживание лося, обнаружив которого по географическим координатам: 54.32838; 51.245251, действуя в нарушении положений п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА8>), то есть, не имея права на добычу охотничьих ресурсов, не имея в наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне даты и сроков сезона охоты, произвёл в лося из вышеуказанного карабина «TG-2» .366 ТКМ не менее двух выстрелов, от чего произошло ранение животного и его гибель, тем самым, уничтожив объект животного мира, после чего разделал его и с частями туши с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной охоте, ФИО8 причинил Российской Федерации в лице Комитета охоты и рыболовства Самарской области крупный ущерб в размере 80 000 рублей, из расчета такс, установленных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ». Таким образом, своими действиями, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 1 статьи 258 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что <ДАТА10> утром он встал, оделся, завел снегоход и поехал на базу. Там попил кофе, накормил кошку и поехал в лес. Выехал покататься примерно в 8 часов, на улице было уже светло, погода была солнечная, осадков не было. Проехав примерно 15 километров по накатанной снегоходами дороге, на полянке в овраге он увидел, что на снегу лежит шкура, голова, кишки, ноги и куски мяса лося. Время было около 10 часов. У него с собой в кофре всегда есть запасные перчатки, пакеты и веревки. Найденное на месте разделки мясо было не одним куском, а разделанное, кусков было несколько: 4 или 5, общим весом примерно 30-40 кг. Эти же куски он погрузил в мешок и привязал сзади своего сиденья снегохода, обвязал за крепления для кофра. Сзади сиденья был только кофр, дополнительной канистры не было. Мясо он привез на базу. Там вытащил корыто, чтобы этот мешок не тащить по грязи, в корыте затащил внутрь. В гараже он расстелил пакеты и на них разрубил мясо топором, разделил на несколько частей, на порции для кормления собаки, часть положил в холодильник, а часть осталась в корыте-ванне. После разделки мяса никаких остатков не осталось. Небольшую часть он порезал на еду кошке. Все использованные пакеты сложил в один мешок. После сел на снегоход и уехал домой.

Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО8 показал, что с места разделки лося он забрал всё мясо, на месте ничего не осталось. Думал, зачем мясу пропадать, им можно кормить собаку. С ним никого не было, он ехал один. Охотой он занимается примерно 4 года. Правила охоты, сроки сезона охоты ему известны, 11 января охота на лося была закрыта. Может сказать, что на вид убитому лосю было 3-4 года, вес такого лося примерно 200-250 кг. Целого лося он не смог бы привезти, так как его собственный вес 60 кг, он не смог бы его погрузить. На снегоход он погрузил мешок «рывком», подъехал к мешку на расстояние 0,5-1 метр и погрузил. Полагает, что найденного им лося убили примерно часов в 7 утра этого дня, может в 5. Когда он обнаружил мясо, оно было свежее. Он понимал, что обнаружил место незаконной охоты. Никаких звуков незаконной охоты он не слышал, видел по просекам свежие следы снегоходов, не останавливался и их не рассматривал, но следы были точно не старые. В какую сторону от места разделки уехали охотники, он сказать не может. Не сообщил в полицию о находке, так как решил забрать мясо на корм собаке. У него имеется одна единица охотничьего оружия, с собой в тот день он его не брал и никому своё оружие не передавал. Карабин он приобрёл примерно 4 года назад. Как пуля из его оружия оказалась в голове лося, он пояснить не может. В стволе дерева пуля из его оружия могла оказаться, так как он 7 января выезжал в лес «пристреливать» новый прицел, израсходовал тогда примерно 20 патронов. Почему одни и те же следы снегоходов, которые обнаружены на месте загона, убийства, разделки лося привели специалистов охотнадзора к его гаражу, он пояснить не может. Полагает, что много снегоходов с похожей «гуслянкой». Следы от его снегохода могли быть оставлены и в другой день, он там же катался и в другие дни, 7 числа катался, пристреливал прицел. В загоне лося он не участвовал. Он только был на месте разделки, загрузил и привез в гараж мясо, где произошёл забой лося, он не знает. После осмотра его гаража 11 января ему не предлагали поехать на место происшествия. До 11 января он участвовал в коллективной охоте в конце декабря 2024 г. и в первых числах января 2025 г. На той охоте он не помнит, какого именно зверя добыли, мясо немного было, его поделили, приготовили и употребили. <ФИО2> с <ФИО3> он рассказал о том, что нашёл мясо, на следующий день, но точно не помнит когда именно. До этого дня он разделанное мясо никогда не находил. У него в собственности2 снегохода, в тот день он поехал на SKI-DOO Эксперт. Из дома в гараж и из гаража в лес он ездил на одном и том же снегоходе - Саммет Эксперт красно-черно-серого цвета. Второй снегоход, стоящий у него в гараже, который также был в снегу, им не использовался 11 января, никто на нём в тот день не катался. У него в гараже нет отопления, он холодный, поэтому снег на том снегоходе не растаял. Он этот снегоход ремонтировал в предыдущий день и испытывал, поэтому он был в снегу. По его мнению, ствол карабина, который был у него изъят и осматривался в судебном заседании, был чистый. На месте разделки он также видел ноги животного, они лежали в стороне, видно было, что их откинули, сколько было ног, он не помнит. При участии в коллективных охотах добыча была разная: когда - лось, когда - косуля. На такую охоту он старается выезжать каждые выходные. На коллективной охоте в конце декабря и в начале января он лично выстрелы по животному не производил. На охоте в начале декабря им производились выстрелы в животное с попаданием в него. После этого следующие выстрелы он производил 7 января. 11 января он с собой карабин не брал, его некуда было прицепить. Когда он выезжает на коллективную охоту, то кладёт оружие в прицеп к снегоходу. У тех ребят, у кого есть фаркоп на машине, они цепляют автомобильный прицеп для того, чтобы потом добычу привезти тоже. В прицеп помещается снегоход и сани. В последний раз он давал пользоваться своими санями в конце декабря 2024 г. Пользовались ли тогда его санями для перевозки добычи, он не помнит, возможно, тогда загонщики брали свои сани. После охоты он сани не моет, не очищает. По поводу наличия снега на санях пояснил, что когда он приехал из леса то, чтобы не тащить мешок с мясом по земле в гараж, он переложил мешок в сани, мешок был завьюженный, поэтому снег попал на сани. У него одни сани и одна ванна. Сани с дышлом, за которое можно тянуть, а ванна - без. Он решил перегрузить мешок в сани, так как тот был тяжёлый и в крови. Мясо, которое он обнаружил, было холодное, но не замерзшее, мягкое парное. Когда он забирал мясо, звуков присутствия людей не слышал. В тот день температура была ближе к 0, минус 2 примерно, точно не помнит. Снег был обычный, не замерзший. Корки на снегу не было. На принадлежащих ему снегоходах катается его сын и он сам. На коллективной охоте, если не хватает снегохода другим охотникам, он даёт пользоваться своим. Когда в последний раз давал пользоваться своим снегоходом другим лицам, он не помнит. Мясо он упаковал в полиэтиленовый пакет для мусора, он не был с отверстиями, но в кусках мяса была часть хребта, кость могла задеть пакет и тогда могла образоваться дырка, но капала ли из пакета кровь, он не помнит. У него на базе имеется система видеонаблюдения, все записывалось на ноутбук, который был изъят сотрудниками полиции. На записи все было бы видно, как он приехал один, перегрузил мясо в корыто. Видеозапись с камер наблюдения писалась на жесткий диск ноутбука, который опечатали и изъяли сотрудники полиции. Видеофиксация с камеры в гараже идет автоматически на ноутбук, на жесткий диск, ноутбук всегда включен. В нём установлена для этого специальная программа, видео выводится на монитор. Объёма памяти хватает примерно на две недели, после чего записи автоматически удаляются, сам он эти видеозаписи не удалял. Пароля на ноутбуке не было, доступа к ноутбуку ни у кого, кроме него, не было. При изъятии ноутбука сотрудники полиции у него не спрашивали, каким образом можно осмотреть видеозаписи, отсоединили от ноутбука все провода, опечатали его и забрали с собой. Куда могли деться видеозаписи, он пояснить не может. При нём ноутбук, видеофайлы не осматривали. Гражданский иск о взыскании в пользу Департамента охоты и рыболовства причинённого материального ущерба в размере 240000 рублей не признал в полном объёме в связи с тем, что не совершал преступления.

В ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении незаконной охоты установлена и подтверждается: показаниями: представителя потерпевшего и гражданского истца <ФИО1>, свидетелей: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, письменными доказательствами: протоколами: принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест и предметов, заключениями судебных экспертиз, информационным письмом, справками. Представитель потерпевшего и представитель гражданского истца по доверенности (т. 1 л.д. 119) - ведущий специалист Северного территориального отдела Комитета охоты и рыболовства Самарской области <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА10> около 11 часов дня он совместно с инспекторами <ФИО6> и <ФИО4> на трех снегоходах выехали от с<АДРЕС> по краю <АДРЕС> с целью осуществления рейдового мероприятия в рамках осуществления государственного охотнадзора по территории <АДРЕС>. Проехав села <АДРЕС>, они выехали к деревне <АДРЕС>. <ФИО6> ушел в объезд деревни по правой стороне, он с <ФИО4> двинулись по левому краю леса. Потом <ФИО6> вышел на связь по рации и сообщил, что обнаружил свежие следы снегоходов и саней, по следам было видно, что шли 3 снегохода и сани. Они поехали к <ФИО6> проверить, следы вели в сторону с. <АДРЕС>. Сезон охоты на лосей и косуль в тот день был закрыт, последний день охоты на них был 10 января. По пути следования они видели, что люди на снегоходах останавливались на полянках, видимо отдыхали, оставили окурки. На одном месте они обнаружили пятна, похожие на кровь. Далее по следам снегохода они поехали в сторону оврага, там обнаружили следы снегохода и следы человека, который сошёл со снегохода и прошёл в правую сторону. Прошли по следам человека, увидели на снегу 2 шкуры и 2 головы косули, 1 голову лося, рога у лося были спилены, также там был черный целлофановый пакет. Всё было свежее - по виду добыты по сроку 1-2, максимум 3 дня назад. Выехав по следам на просеку ЛЭП, они увидели, что следы примерно трех снегоходов уходят вправо и влево. Они поехали влево, увидели следы крови на снегу, в следах снегохода, проехали 3-4 километра в сторону д. <АДРЕС>, там увидели самосев сосны и ёлок, рядом с деревьями обнаружили следы лося и рядом следы снегохода, по следам видно, что лося «гоняли». Проехав по следам, они нашли место добычи и отстрела лося - следы крови, волосы зверя. Далее следы снегохода повели к просеке по линии ЛЭП - там нашли место разделки туши - в этом месте на снегу лежали: шкура, голова, конечности, внутренности лося и перчатки, которые использовали при разделке. Проехав далее по следам по просеке через железнодорожные пути вдоль поля они выехали к зданию ангара и автомойки по адресу: <НОМЕР>» по ул. <АДРЕС> людей рядом со зданием не было. Следы снегоходов заехали в ангар, других следов снегоходов не было. Он позвонил в ОДЧ О МВД России по <АДРЕС> району, сообщил о факте незаконной охоты, приехали сотрудники полиции, которые сказали, что ангар принадлежит ФИО8 Они позвонили ФИО9 и попросили его приехать. Он сказал, что сейчас приедет, но приехал только примерно через 2 часа. Когда ФИО9 приехал, они представились, ФИО9 открыл ворота и они зашли в ангар. В ангаре они увидели 3 снегохода, корыто с мясом и веществом, похожим на кровь, на корыте были ветки, трава и волосы (кровь даже не застыла). По карте они определили, что место добычи животного находится на территории <АДРЕС>, поэтому сообщили в ОДЧ О МВД по <АДРЕС> району о факте незаконной охоты. Далее они с приехавшей следственно-оперативной группой ОМВД <АДРЕС> поехали на осмотр места происшествия в лес, а Челно-Вершинские сотрудники полиции осматривали место происшествия в ангаре. Гражданский иск в размере 240 000 руб. поддержал. Отвечая на вопросы, представитель потерпевшего <ФИО1> показал, что он определил, что лось был убит именно 11 января, потому что следы снегохода были свежие, четкие, не примерзшие, снег на обнаруженных в ангаре снегоходах еще не растаял, мясо в ангаре и корыте тоже еще не успело застыть, было не заветренное, в морозильной камере не застывшее, кровь в корыте была не засохшая. В тот день гильзы они не находили, только 2 окурка сигарет. Зимой темнеет рано, на место забоя и разделки лося они уехали в 6-7 часов вечера. Гильзы нашли в другой день дня через 3-4, числа 15-16 января, когда поехали с металлоискателем в место, где был добыт лось, там нашли 2 гильзы калибра 366 ТКМ на расстоянии 1-1,5 м друг от друга. Также по следам, когда ходили, в стволе дерева была найдена пуля, произведен спил фрагмента этого дерева. На месте убоя и разделки лося были следы трёх снегоходов, на въезде в ангар также было три следа, на месте охоты было видно по следам, что один снегоход гонял лося, другой шел навстречу и были следы третьего снегохода с корытом. По голове лося предположительно он определяет его возраст примерно 2-3 года, весом примерно 200 кг мясом. У ФИО9 было изъято примерно 60 кг мяса. Он в изъятии не участвовал, считает, что мяса по виду было больше чем 60 кг. ФИО9 при осмотре гаража сначала сказал сотрудникам полиции, что мясо он нашел, а потом говорил, что ничего говорить не будет. Слева от входа в ангар стоял снегоход SKI-DOO 700 Ротекс, далее стоял белый Поларис, и третий был разобранный, его марку не может сказать, он был без лицевой части. Но в тот день ездил только один снегоход - Ротекс SKI-DOO. Имелись ли на снегоходах, обнаруженных в ангаре, устройства для прицепа, он не может сказать. SKI-DOO - это легкий снегоход, у него «гуслянка» узкая, от производителя он может быть с прицепным устройством, может быть без него, по желанию собственника. У него на служебном снегоходе при получении тоже не было такого устройства, его поставили потом. Он понял, что произошёл гон лося по его следам: когда лось спокойно идет, шаг у него небольшой, а когда бежит- то расстояние между следами более метра. Видно было, что следы одного снегохода шли за лосем, а другой навстречу шел. Третий снегоход подъехал к месту, где лось упал. Там следы крови были, он подранком шел. Где упал, там его добивали. Лось шел не прямо, петлял, от места его стоянки до места, где был изъят спил дерева с пулей - примерно 100 м, и далее до места обнаружения следов крови на снегу - еще примерно 100 метров. Сотрудники полиции изъяли с места падения лося следы крови и смывы, а с места разделки - голову, шкуру, 4 конечности, внутренности, перчатки изъяли, это все было разбросано и вкопано в снег. Расстояние от места забоя до разделки около 4 км. Добыли лося на территории <АДРЕС>, а разделали - на территории <АДРЕС>. По следам было видно, что проехали 3 снегохода, больше других следов не было, как они пришли, так и ушли в ангар, но два снегохода выехали из ангара и ушли налево. <ФИО4> поехал по следам этих снегоходов и след привел его к <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. А след другого снегохода потеряли, потому что он выехал на дорогу и там дорожники его зачистили. В ангар заехали три снегохода и сани, а обратно выехали только два снегохода, без саней. Следы протектора разные. Следы от разных снегоходов произошли в одно и то же время, они были свежие. Если они были бы раньше, то были бы жесткими, подмороженными и затоптанными. В тот день на улице было примерно минус 10 градусов, солнце то выходило, то нет, мороз держался. На месте забоя и разделки были следы обуви двух человек точно, в обоих местах. Следы от снегоходов были двух видов: 2 следа снегоходы типа SKI-DOO, с узкой гусеницей и 1 след снегохода с широкой гусеницей, за ним был след саней. С места забоя лося были изъяты гильзы. На голове лося, изъятого с места его разделки, в височной области слева была отрезана шкурка, там что-то искали, раздроблено было. Температура в ангаре была точно плюсовая, не минусовая. Но снег растаять не успел. В основном ангаре и в отдельном помещении, где стояло корыто и морозильные камеры, мясо и кровь не замерзли. Топор был в крови, плитка тоже, кровь свежая, не засохшая и не замерзшая. Один снегоход, который был в снегу, из ангара изъяли при осмотре. Дорога из следов снегоходов была одна, следов других снегоходов не было. После показаний ФИО8 о том, что он видел на месте разделки лося конечности лося, представитель потерпевшего показал, что ноги лося были раскиданы в разных сторонах, лежали под снегом в бурьяне, туда следов обуви вообще не было, поэтому ФИО8 не мог видеть эти ноги.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что работает старшим егерем ООО «Эксперт-М». Примерно 11 января этого года он с инспектором <ФИО1> договорились провести совместный рейд. Они на трех снегоходах от с<АДРЕС> с <ФИО1> и <ФИО6> проехали Смагинское лесничество, Тархановское лесничество и двинулись далее через с<АДРЕС> ближе к с. <АДРЕС>, где <ФИО6> обнаружил свежие следы снегоходов, больше никаких следов не было. Было видно, что следы гусениц снегоходов разные, также были следы от саней-волокуш, следы крови на снегу. Дальше они «распутывали» следы, нашли место забоя лося и место его разделки, откуда по следам снегоходов приехали к гаражу, принадлежащему ФИО9. <ФИО1> вызвал полицию, сначала приехали сотрудники Челно-Вершинские, потом Шенталинские. До этого дня была неустойчивая погода: то снег, то тепло. Снег прекратился накануне ночью, следы снегоходов и следы крови были четкие, не заметенные, не размыты. Эти следы обнаружили во второй половине дня, значит забой был в первой половине дня. От места забоя до места разделки лося расстояние примерно 2-3 км. На месте забоя они обнаружили перчатки, окурки от сигарет и потом гильзы и остатки от разделывания туши лося. На месте обнаружения останков лося и косуль были видны следы снегоходов, видно, что люди остановились и спешились. Через 50-70 метров от места остановки снегохода обнаружены голова лося и 2 головы косули. На голове лося рога сняты механическим способом, скорее всего болгаркой, в лесу электричества нет, скорее всего, эти останки вывезли откуда-то. Далее они проехали и обнаружили еще одну голову лося, у него рога скинуты естественным способом а также шкуру, ноги, внутренности. Потом на месте забоя нашли гильзы. Их нашли в другой день, в первый день темно уже было, ничего не видно.

Отвечая на вопросы, свидетель <ФИО4> показал, что все следы снегоходов и саней шли вместе от места забоя до места разделки и далее до гаража ФИО9. След саней довел до гаража, а следы 2 снегоходов уехали дальше. Он ездил по следам снегохода, выходящим из гаража и доехал по ним к дому ФИО9. Там стоял снегоход. А следы другого снегохода не удалось распутать, так как он проехал по твердому покрытию и после этого почистили дороги. Предполагает, что кроме ФИО9, был кто-то ещё, так как ФИО9 не мог ехать на двух снегоходах. Возле гаража они долго ждали ФИО9, когда ФИО9 приехал, то добровольно открыл гараж, сразу бросилось в глаза, что слева была небольшая кучка нарезанного мяса кошке или собаке. Далее была небольшая комната, слева стоял пластиковый черный ящик, большие черные пакеты, в которых находилось свежее мясо. Стояли морозильные лари, в которых находилось еще незамерзшее мясо. ФИО9 говорил, что он катался на снегоходе и нашел это мясо. Потом он с сотрудниками Шенталинской полиции уехал на место преступления, это была уж ночь. На месте разделки и месте забоя лося были следы обуви нескольких человек, следы зимних сапог типа «Топтыгин» из полиуретана, разные. Есть ли на снегоходе ФИО9, который был в гараже, прицепное устройство, он не помнит. Есть ли такое устройство на снегоходе, который изъяли из дома ФИО9, он не знает, так как его не видел. Видел только следы, ведущие к дому и въезду в гараж. Первые следы снегохода обнаружил <ФИО6> около какого-то железнодорожного переезда. Они поехали по этим следам в сторону леса, ближе к водохранилищу. Сначала обнаружили место, где скинули одну голову лося и головы косуль. Проехали далее и обнаружили место забоя другого лося. По кромке леса были следы снегоходов, далее следы бега лося, видно, что снегоход его преследовал. Далее появились капли крови вместе со следами лося. Через метров 100-200 было видно, что лось упал и его добивали (были брызги крови, характерные для близкого выстрела). Было много следов натоптанных, по следам видно, что другой снегоход подъезжал к тому месту с санями - волокушами. Одинарная голова лося добыта в тот же день, в день обнаружения, кровь была яркая, свежая. А 1 голова лося и 2 головы косули в овраге были уже приморожены. Он присутствовал при осмотре свежей головы лося и шкуры. На шкуре были одно или два пулевых отверстия. На месте забоя были обнаружены гильзы и пуля в дереве. Следы лося были примерно на расстоянии в 0.5 метра от дерева с пулей. Между следами снегохода и деревом, в котором обнаружена пуля препятствий не было, эти два места расположены по прямой, между ними только деревья. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает главным ветеринарным врачом ГБУ СО «Шенталинская СББЖ» Самарской области. Зимой этого года, точное время он не помнит, сотрудники полиции предоставили ему на осмотр голову, шкуру и 4 конечности лося. Голова им была распилена электрической циркулярной пилой, из головы изъяты частицы металла или свинца, серого, похожего на свинец и желтого, они были сильно расплющены. Он пилил посередине вдоль головы от ноздрей к голове. Сначала искали с помощью металлоискателя нашли где пуля, где показало, там он пинцетом расковырял и достал частицы. Пилой это место не задевал. Все им было описано, упаковано, сотрудники полиции всё забрали. На голове лося было пулевое отверстие. На шкуре отверстий не было. Туловища не было, мяса или мышечной ткани было в количестве 60 кг, кости, часть печенки. Рога были сброшены, их не было, по возрасту лось был 5-6 лет, он определил это по копытам. Когда был убит лось по представленным останкам он не может определить. Мясо ему привезли в чёрном корыте. Пулевое отверстие было вроде бы с правой стороны головы, точно не помнит. Мясо, представленное на исследование, было свежее. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем <ФИО5> в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при согласии участвующих в деле лиц, были оглашены показания свидетеля <ФИО13> данные им <ДАТА11> в ходе предварительного расследования в части даты исследования и места расположения пулевого отверстия в голове лося. Из частично оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> (том 1 л.д. 179а-181а) следует, что <ДАТА11>, в дообеденное время, к нему обратились сотрудники О МВД России по Шенталинскому району принять участие, как специалиста, в осмотре биологических останков диких животных для установки видов животных… Рога отсутствовали, скинуты естественным путем. В левой части головы за левым глазом имелось отверстие. После частичного оглашения показаний свидетеля, <ФИО5> свои показания подтвердил. Уточнил, что привезённое на исследование мясо было в крови и имело специфический запах, скорее всего, оно было чем-то накрыто. Оно было охлажденное, но не разложившееся, процесса гниения или абсцесса не было.

Свидетель <ФИО6> Дмитрий Анатольевич в судебном заседании показал, что работает ведущим специалистом контрольно-надзорной деятельности Комитета охоты и рыболовства по Самарской области. <ДАТА12> они созвонились с <ФИО14>- ведущим специалистом Северного отдела и <ФИО15> для проведения совместного рейда по охране охотничьих ресурсов на территории <АДРЕС>. Он приехал 11 числа с водителем и со своим служебным снегоходом до обеда в с<АДРЕС>, куда приехали на своих служебных снегоходах <ФИО16>. Втроем на 3-х снегоходах они начали объезд со <АДРЕС>. Далее они разделились возле с. <АДРЕС>, он пошел вдоль железной дороги по границе с Челно-Вершинским районом, а <ФИО1> с <ФИО4> в другую сторону. Он обнаружил свежие следы снегоходов, сообщил ребятам по рации и они решили их проверить. Проехав вдоль железной дороги примерно 500 метров, они увидели бурый след крови и окурок от сигареты, там было видно, что люди топтались. Они все осмотрели, зафиксировали и поехали по следам, которые вели в сторону леса. Там увидели, что снегоходы остановились и след человека вел в сторону оврага. <ФИО4> Николай пошел по следу и нашел останки 2-х косуль - головы со шкурой, и 1 голову лося, у лося рога были спилены, рядом лежал черный целлофановый пакет. Все было свежее, не замороженное. Все зафиксировали и поехали далее по следам снегоходов. Проехав 2-3 км, заехали в ёлки, мелколесье, где увидели следы убоя лося - кровь с волосами, следы волочения, следы саней 4-х полосных. Они обследовали это место, зафиксировали и стали распутывать следы. <ФИО1> Игорь по телефону определил координаты места убоя- это была территория Тархановского лесничества. Они опять выехали на след снегоходов вдоль ЛЭП, и продолжили движение дальше в сторону ЛЭП в обратном направлении, следы свернули в овраг, где была обнаружена голова, внутренности, шкура и копыта лося. Это зафиксировали и начали распутывать след, по которым проехали под мост, следы уходили в сторону села <АДРЕС>, «перепрыгнули» через трассу и привели к автомойке. Они оставили свои снегоходы, сходили и посмотрели, следы снегоходов заходили в ангар. Игорь вызвал сотрудников полиции Челно-Вершинского района, они приехали, выяснилось, что ангар принадлежит ФИО9. Ему позвонили, он приехал через 1,5-2 часа. Они подошли и представились ФИО9, зашли в ангар, где стоял снегоход с узкой гусеницей весь в снегу. Потом прошли через ангар к отдельной комнате. Рядом стояло корыто все в снегу с кровью и лежали пакеты с мясом. В комнате в холодильнике тоже лежали пакеты с мясом, не замороженные, свежие. Все фиксировали на видеокамеру «Дозор». Потом приехали сотрудники ОВД Шенталинского района и они с ними поехали на место забоя лося для осмотра.

То, что велась охота, они поняли по следам: шёл одиночный след лося, за ним - следы снегохода. На месте забоя были следы крови, шерсть, следы обуви. На месте разделки было много следов обуви, следы трёх снегоходов, перчатки. Следы снегохода и следы саней привели их к гаражу ФИО9. В гараже были обнаружены сани с пятнами крови и волосами животного. Ночью закончился снег, и других следов вообще не было. Они поехали работать после снега.

Отвечая на вопросы, свидетель <ФИО6> показал, что по состоянию мяса было понятно, что лося убили в тот же день, утром, мясо было не замороженное ещё, свежее, не заветренное. Обнаруженные останки двух косуль тоже были не старые, не замороженные. Обнаруженная рядом с ними голова лося была без рогов, они были спилены. Голова лося, которая была на месте разделки, тоже была без рогов, но они были скинуты естественным путем. В день обнаружения останков лося пули и гильзы они не обнаружили, было уже темно, когда проводили осмотр. От гаража ФИО9 вели следы снегохода - заездные и выездные. Выехали вроде два снегохода. Было видно, что они выехали и пошли налево от гаража в сторону села <АДРЕС>. <ФИО4> Николай поехал по следам и доехал до дома, куда заехал снегоход, там было обнаружено еще корыто. Было ли на снегоходе, стоящем в ангаре, прицепное устройство, он не помнит. По следам лося он понял, что тот бежал, шаг был большой, когда он идёт - шаг меньше. На месте, где убили лося, следы обрывались, видно было, что лось упал. Рядом были следы корыта. Видно, что лося загрузили и увезли на место разделки. От места убоя лося до места разделки, расстояние примерно 1,5- 2 км, может и 3 даже. Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Шенталинскому району о получении телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что около с. <АДРЕС> обнаружено место забоя дикого животного лося (т. 1 л.д. 4); - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что он просит принять меры к установлению лиц, совершивших незаконную охоту на территории охотничьего угодья «Тархановское» муниципального района <АДРЕС> вблизи с. <АДРЕС> одной особи лося в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА10> (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные по географическим координатам: ш. 54.32838, д. 51.245251 охотничьего угодья «<АДРЕС>, где был совершен забой дикого животного; ш. 54.360632, д. 51.254267 охотничьего угодья <АДРЕС>, где была совершена разделка дикого животного; ш. 54.364624, д. 51.23384 охотничьего угодья <АДРЕС>, где в овраге были обнаружены останки диких животных (двух косуль и лося). В ходе осмотра изъяты: 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета (с места забоя и с места разделки); волосы диких животных; 2 окурка от сигарет, 2 пары перчаток; 1 металлический фрагмент с места разделки лося; 2 головы лося, 2 головы со шкурами косуль, шкура лося; 4 конечности лося с копытами; части внутренностей животного; 1 DVD-R диск с фотографиями следов обуви и следов снегоходов. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 8-16, 17-32); - справкой Комитета охоты и рыболовства Самарской области об ущербе от <ДАТА13>, согласно которой сумма ущерба от незаконно добытого лося составила 80 000 рублей, что соответствует крупному ущербу, размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам составляет 240 000 рублей (т. 1 л.д. 36-37); - справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <АДРЕС> Управления Росгвардии по Самарской области от <ДАТА14>, согласно которой ФИО8, <ДАТА2> рождения, состоит на учете в О ЛРР Управления Росгвардии по Самарской области как владелец одной единицы охотничьего нарезного оружия и имеет во владении охотничье нарезное оружие «TG-2» <НОМЕР>, калибра 366 ТКМ, 2020 года выпуска (т. 1 л.д. 47, 48) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное в с. <АДРЕС>, где был изъят снегоход «SKI-DOO Summit Sport <НОМЕР>, 2 полимерных корыта; мясо дикого животного; смывы, волосы дикого животного; топор; телефон, ноутбук, мешок с содержимым. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 60-61, 62-73); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: с. <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области, где были изъяты: снегоход SKI-DOO, <НОМЕР>; зимняя мужская одежда (куртка, штаны); шапка; ботинки; ружье «TG-2» <НОМЕР>, калибра .366 ТКМ. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 78-81, 82-84); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные по географическим координатам: с.ш. 54.1934; в.д. 51.1439 охотничьего угодья «<АДРЕС> вблизи д. <АДРЕС>, где был изъят спил дерева с огнестрельным отверстием; ш. 54.32838; д. 51.245251 охотничьего угодья «<АДРЕС>, где были изъяты 2 металлические стреляные гильзы калибра 366ТКМ. Составлена фототаблица (т.1, л.д. 99-103, 104-111);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА10>, снятыми передней нагрудной камерой видеорегистратора во время осмотра гаража ФИО8 <ДАТА10>, в том числе обнаружение мяса лося в черном корыте и в морозильной камере. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 148, 149-152); указанный диск с видеозаписями от <ДАТА10> постановлением от <ДАТА16> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 153); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены голова лося (череп, частично обглоданный, с механическими спилами от рогов), мясо дикого животного (задняя часть бедра, реберная часть с мышечными тканями, множественные разрезанные куски мягких мышечных тканей), внутренности дикого животного (легочная часть, кишки, желудок, сердце, мягкие ткани), 4 ноги дикого животного - лось, шкура дикого животного - лось, 2 головы со шкурами косуль. При осмотре второй головы лося (рога отсутствуют, скинуты естественным путём) в левой части за левым глазом обнаружено отверстие, голова разрезана при помощи электрической станковой пилы на носовую и лобную части. При осмотре лобной части обнаружен раневой канал с оскольчатыми и раздробленными частицами костей черепа, в канале обнаружен деформированный металлический фрагмент. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 184-185, 186-189); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрены два полимерных корыта черного цвета со следами вещества бурого цвета и волосами животного, один полимерный пакет с содержимым: грязные полимерные пакеты со следами вещества бурого цвета с резким запахом гниения. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 170а-171а, 172а-173а); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: голова дикого животного - лось, мышечные ткани (мясо) дикого животного - лось общей массой 59 кг 540 г, 4 ноги дикого животного - лось, шкура дикого животного - лось, 2 полимерных корыта черного цвета, 1 полимерный пакет с содержимым, металлический фрагмент, извлеченный из головы лося (т. 1 л.д. 174а); - актом контрольного взвешивания от <ДАТА11>, в ходе которого было взвешено мясо дикого животного лося, изъятое <ДАТА10> из гаража ФИО8 Общая масса при взвешивании составила 59 кг 540 г (т. 1 л.д. 175а); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которого следует, что представленные следы протектора транспортного средства, зафиксированные на фотоснимках «DSCN7213, DSCN7228, DSCN7233, DSCN7241, DSCN7242, DSCN7316», пригодны для установления групповой принадлежности гусеницы транспорта, его оставившего. Следы от гусеницы транспортного средства, зафиксированные на фотоснимках «DSCN7213, DSCN7228, DSCN7233, DSCN7241, DSCN7242, DSCN7316» возможно были оставлены одногусеничным транспортным средством (снегоход и т.п.) с шириной гусеницы 381 мм (т. 1 л.д. 197-201); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрены ноутбук HP серийный номер s/n<НОМЕР> «Compag 615 Hewlett-Packard», model Delphi, Model nomber D40»; сотовый телефон «Samsung», «SM-A546E/DS», «IMEI: <НОМЕР> В ходе осмотра ноутбука видиофайлы не обнаружены. В ходе осмотра телефона обнаружены фотографии и видеофайлы с эпизодами охоты, даты файлов не относятся к дате совершения незаконной охоты <ДАТА10>. Данные фото-видеофайлы записаны на оптический DVD-R диск. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 224-226, 227-236); указанные предметы (ноутбук, сотовый телефон и DVD-R диск с фото- и видеофайлами) постановлением от <ДАТА18> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 237); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрены два снегохода «SKI-DOO Summit sport» <НОМЕР> и «SKI-DOO Rotax, <НОМЕР>, описан внешний вид снегоходов. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 12-14, 15-20), указанные снегоходы постановлением от <ДАТА20> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 21); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, из которого следует, что две гильзы (изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА15> охотничьего угодья «<АДРЕС>, представленные на исследование, являются частями охотничьих патронов, а именно стрелянными гильзами калибра .366ТКМ заводского изготовления и были выстреляны из карабина «TG-2» <НОМЕР>, калибра .366ТКМ, представленного на исследование. Представленный на исследование металлический фрагмент (изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> охотничьего угодья «<АДРЕС>, с места разделки) является частью оболочки от пули для нарезного оружия. На фрагменте от оболочки пули имеется 1 след, пригодный для идентификации оружия, из которого он был выстрелян. Данный фрагмент от оболочки пули выстрелян из карабина «TG-2» <НОМЕР>, калибра .366ТКМ, представленного на исследование. Представленная на исследование деформированная пуля, извлеченная из повреждения спила дерева, является частью патрона, а именно стреляной пулей для нарезного оружия. Определить тип и калибр пули не представляется возможным из-за малой информативности и сильной деформации. Ответить на вопрос: «Стреляна ли представленная пуля, извлеченная из фрагмента древесины, из представленного оружия модели TG-2 кал. .366 ТКМ, заводской номер 20424679?», не представляется возможным в связи с отсутствием следов огнестрельного оружия на пуле (т. 2 л.д. 51-57); - показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО17>, который подтвердил выводы, сделанные им в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21> и, отвечая на вопросы, показал, что представленный ему для проведения экспертизы охотничий карабин TG2, относится к нарезному огнестрельному охотничьему оружию, после того, как в 2022 году вступили в законную силу изменения в Закон «Об оружии», это оружие стало считаться нарезным. Отстрелянные пули и гильзы не приобщены к заключению эксперта, так как не являются вещественными доказательствами. Неприобщение отстрелянных гильз не влияет на сделанные им выводы, в Методике проведения экспертиз приобщение отстрелянных гильз к заключению носит рекомендательный характер. До и после экспериментального отстрела чистка оружия им не производилась. В заключении не указаны совпадающие признаки в следах на металлическом фрагменте пули, представленной на исследование и следах на экспериментальных пулях, так как им применялся метод совмещения, в этом случае разметка не указывается, следы сопоставляются - трассы, бороздки. Поэтому специально приложил иллюстрации, где показано что следы совпадают, по ширине, глубине. После исследования вещественные доказательства упакованы им в ту же упаковку и оклеяны отрезком бумаги с печатью ЭКЦ и его подписью. Нарезное оружие имеет нарезной внутренний канал ствола типа «Ланкастер» и «Парадокс», после внесения изменения в Закон об оружии, такой ствол считается нарезным оружием. У гладкоствольного оружия на внутренней поверхности ствола нет сечений, она гладкая;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, из которого следует, что представленные на исследования объекты (1-9, 16-18) являются волосами и происходят из волосяного покрова животных отряда Парнокопытные (Arctiodactyla), семейства Олени (Cervidae), рода Лоси (Alces), вид Лоси (Alces alces). Объекты (№№ 10-15) являются волосами и происходят из волосяного покрова животного отряда Парнокопытные, Семейства Олени, род Косули, вид Косуля. Представленные на исследование волосы могут принадлежать как конкретным особям, из волосяного покрова которых были изъяты образцы, так и любым другим особям данного вида (т. 2 л.д. 63-66); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, из которого следует, что на представленных для исследования объектах - топоре, куртке и брюках, двух парах перчаток, марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятого с места забоя в охотничьем угодье «<АДРЕС> («ВБЦ с места забоя»), марлевом тампоне с веществом бурого цвета с места разделки («ВБЦ с места разделки»), марлевых тампонах со «смывом с мяса», «смывом с корыта», обнаружена кровь животного - лося. На окурке сигареты «Kent» обнаружена слюна, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от одного лица мужского генетического пола. Генетический профиль проверен и помещен на учет ФБДГИ под ИК-2 <НОМЕР>. Результаты проверки установленного генетического профиля по учету ФБДГИ указаны в справке о проверке № 105/25. На окурке сигареты «Marlboro» обнаружена слюна человека и выделена ДНК в количестве недостаточном для исследования ядерной ДНК. На шапке следов, подозрительных на наличие крови, не обнаружено (т. 2 л.д. 70-76); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, из которого следует, что на представленных для исследования - топоре, куртке камуфляжной, штанах камуфляжных, двух парах перчаток обнаружены волосы, которые происходят из волосяного покрова животных отряда Парнокопытные (Arctiodactyla), семейства Олени (Cervidae). Данные волосы могли произойти из волосяного покрова животных рода: Косули (Capreolus), Лоси (Alces), настоящие олени (Cervus). На, представленной для исследования, шапке объектов, похожих на волосы животных не обнаружено (т. 2 л.д. 79-80); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, в ходе которого осмотрены- 4 бумажных конверта с волосами дикого животного - лось; 2 бумажных конверта с волосами дикого животного - косуля; 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами с веществами бурого цвета; 2 бумажных свертка с окурками сигарет: «KENT», «MARLBORO»; 1 бумажный конверт с металлическим фрагментов от оболочки пули; 2 бумажных конверта с 2 парами перчаток в веществами бурого цвета; 1 бумажный конверт с DVD диском со следами обуви и следами снегоходов; 1 бумажный конверт с 2 стреляными гильзами; 1 бумажный конверт с деформированной пулей; 1 полимерный пакет с поврежденным спилом дерева; 3 бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 182-185, 186-196), указанные предметы постановлением от <ДАТА23> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 197-198); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, в ходе которого осмотрены: 1 чехол с огнестрельным оружием «TG-2 366 TKM <НОМЕР>»; 1 полимерный пакет с топором; 1 полимерный пакет с зимним костюмом: куртка, штаны; шапкой; 1 полимерный пакет с зимней обувью; 1 бумажный сверток с 6 дактилоскопическими пленками с волосами диких животных. Составлена фототаблица (т. 2 л.д. 199-201, 202-206); указанные вещи и предметы постановлением от <ДАТА24> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 207); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, из которого следует, что следы от снегоходов «SKI-DOO Summit sport» и «SKI-DOO Rotax» совпадают по общим признакам со следами от гусениц транспортного средства, зафиксированных на осмотре места происшествия в фотоснимках «DSCN7228, DSCN7241», то есть следы на месте происшествия возможно могли быть оставлены как гусеницами от снегоходов «SKI-DOO Summit sport» и «SKI-DOO Rotax», так и иной гусеницей с аналогичными протекторами. Отдельные различающиеся признаки обусловлены процессом следообразования и на вывод не влияют (т. 2 л.д. 216-220); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26>, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: DVD -R диск с 3 фотографиями следов протектора снегоходов SKI-DOO Tundra LT 550» vin 2BPSGDDB7DV000717», «SKI-DOO Summit sport vin *2BPSCBDB1DV000034*», «SKI-DOO <***> Rotax». (т. 2 л.д. 222); - заключением эксперта № 13 от <ДАТА27>, из которого следует, что один из представленных на исследование металлических фрагментов, изъятых из головы дикого животного лося <ДАТА11>, является частью оболочки от пули для нарезного огнестрельного оружия калибра 9,5-9,6 мм. На фрагменте от оболочки пули имеются следы от фрагментов полей нарезов, пригодные для идентификации оружия, из которого он был выстрелян. Данный фрагмент от оболочки пули выстрелян из карабина «TG-2» <НОМЕР>, калибра .366ТКМ», представленного на исследование (т. 3 л.д. 71-77); - показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО18>, который подтвердил выводы, сделанные им в заключении эксперта № 13 от <ДАТА27> и, отвечая на вопросы, показал, что карабин охотничий TG2 с <НОМЕР> относится к нарезному огнестрельному оружию. Данный карабин пригоден для производства выстрелов. В соответствии с изменениями в Федеральный закон «Об оружии», гладкоствольное оружие имеет менее 1% угол нареза, если более 1% угол нареза- то это нарезное оружие. Ему на исследование было представлено два карабина, из каждого он произвёл по 3 экспериментальных выстрела, согласно Методике проведения экспертиз. Согласно данной Методике, патроны отстреливаются в ЭКЦ и там оставляются, поэтому отстрелянные гильзы не были приобщены к заключению. Если даже повторно будет проводиться экспертиза по этому же оружию с другими экспериментальными патронами, на них будут такие же нарезы. После исследования объекты помещены в раннюю упаковку, и опечатаны листом бумаги с печатью ЭКГ ОМВД по Челно-Вершинскому району на месте вскрытия. Отстрел пуль и сравнение с помощью микроскопа «Лейка» он производил в комнате отстрела в Экспертно-Криминалистическом Центре ГУ МВД по Самарской области, так как только там есть необходимое оборудование и комната для экспериментальной стрельбы, а оформление заключения производил в ОМВД по Челно-Вершинскому району. На фотографиях следов на металлическом фрагменте от оболочки пули, представленной на исследование и пуле, экспериментально отстрелянной из представленного карабина TG2 с <НОМЕР> видны все частные и общие признаки - ширина и поля нарезов, которые совпали. Это фотографии с стереоскопического микроскопа с многократным увеличением, которые показывают совпадающие трассы - это и есть частные признаки, на них видно, что практически все полосы совпадают. Вследствие деформации все полосы могут не совпадать, но в данном случае достаточно частных признаков для идентификации этого оружия. Чистка оружия до или после экспериментального отстрела им не производилась. В заключении он не ответил на вопрос: могла ли эта гильза быть выстреляна из другого карабина, также представленного на исследование, так как при сравнении даже общие признаки следов не совпадали, поэтому и дальше сравнивать не было смысла. В ходе экспертизы он установил и в заключении указал из какого именно оружия произошел выстрел и далее более тщательно начал его исследовать. Отстрелянные пули не приобщил к заключению, так как они не являются вещественными доказательствами.

Судом исследовались доказательства защиты: допрошены свидетели <ФИО19> и <ФИО20>, по ходатайству защитника осмотрены с выездом на место хранения, вещественные доказательства: металлические фрагменты от оболочки пули, изъятые из головы лося, металлические фрагметы от оболочки пули, изъятые из спила дерева, металлический фрагмент оболочки пули, изъятый <ДАТА10> с места разделки в охотничьем угодье «Тархановское», огнестрельное оружие - карабин TG-2 .<НОМЕР>, снегоход SKI-DOO Summit Sport 154800R VIN 2BPSCBDB1DV000034, снегоход SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC, VIN <***>, видеофайлы с записями от <ДАТА10>, изъятые с видеорегистратора представителя потерпевшего <ФИО1>, исследовано заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показал, что ему известно со слов ФИО8, что в начале января он выехал покататься на снегоходе, когда катался, нашел мясо лося, где и при каких обстоятельствах, ему неизвестно.

Отвечая на вопросы, свидетель <ФИО19>, показал, что возле автомойки ФИО9 в с. <АДРЕС> есть накатанная дорога общего пользования, которой пользуются многие снегоходчики. Он неоднократно выезжал на коллективную охоту, так как является охотником, при переезде с места на место они останавливались на полянках, пили кофе и курили, пока ждали отставших, этим и объясняются следы его ДНК на окурке, найденном на месте охоты. В 2025 году он выезжал на охоту в начале января, точную дату выезда не помнит. Сам он не является владельцем снегохода, несколько раз выезжал на охоту на снегоходе ФИО9 SKI-DOO черно-красного цвета. Сам ФИО9 ездит на снегоходе той же марки сероватого цвета, точно цвет не помнит. Коллективную охоту организует егерь, на неё собираются 20-30 человек, последний раз в этом году выезжали охотиться в районе населённых пунктов <АДРЕС> в первой декаде января, точную дату не может сказать. Охотятся часто, каждые выходные, к концу сезона охоты бывает и чаще. Какой зверь был ими добыт на последней охоте, сказать не может, добывали другие охотники. Мясо делится между участниками охоты, если его не выкупают приезжие охотники. ФИО9 участвовал в этой последней охоте, но брал ли тогда добытое мясо, он не помнит. Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО9 он в дружеских отношениях. Они неоднократно выезжали с ФИО9 на совместную охоту, добывали зверя, в том числе и лося, мясо ФИО9 тоже доставалось. Ему известно, что у ФИО9 в январе было изъято мясо. На следующий день после обыска, он встретился с ФИО9, тот ему рассказал, что выезжал прокатиться на снегоходе и в лесу нашел мясо недавно разделанного лося, загрузил себе на снегоход и привез.

Отвечая на вопросы, свидетель <ФИО20> показал, что у ФИО9 есть автомойка и возле этого здания есть зимняя дорога для снегохода. Оттуда и они неоднократно выезжали, и другие, у кого имеется снегоход. Там часто катаются, «набитая» трасса была, она от мойки уходит в поле. Когда выезжали с ФИО9 на последнюю охоту, он не помнит. У него в собственности имеется снегоход и оружие, которое также изымали у него, но потом вернули, не произведя никаких экспертиз, опечатанное. Выезжал ли он с ФИО9 на закрытие охоты, точно сказать не может. Они охотятся в охотхозяйстве «Агава», охоту организует егерь Носов. Также они гораздо чаще, чем на охоту, выезжали просто прокатиться, без ружей. С какой целью ФИО9 загрузил мясо лося и привез его домой, он не знает. Со слов ФИО9 ему известно, что тот нашёл уже разделанные куски мяса. Снегоход у ФИО9 горный, не предназначен для перетягивания саней. Но имеется техническая особенность - там есть место для загрузки, 40-50кг мяса можно загрузить. Он говорил, что привез мясо в гараж. От места, где он оставил снегоход, до места, в кабинете, где у него топор, он загрузил мясо в сани и притащил вручную и нарубил. Сколько мяса он привез, ему точно неизвестно, килограмм 30-40. Всего у ФИО9 два снегохода: Саммет Эксперт 850 красного цвета и Саммет Спорт 800, оранжево-черного цвета. Но ни на одном снегоходе нет устройства для перевозки грузов. В ходе осмотра пяти металлических фрагментов от оболочки пули, изъятых из головы лося, защитник указал, что на круглом фрагменте части пули (самый крупный фрагмент) имеются повреждения, она деформирована, невозможно определить угол наклона нарезов. Однако, данные фрагменты были предметом исследования эксперта, который в заключении № 13 от <ДАТА27> (т. 3 л.д. 71-77) указал, что на металлической оболочке данного фрагмента просматриваются части от шести полей нарезов канала ствола длиной 4-13 мм, шириной около 1,5 мм и при детальном исследовании выявленного следа под микроскопом МБС-10 с увеличением до 36-ти крат установлено, что в одном сохранившемся следе от поля нареза отобразились особенности в виде бороздок и валиков, которые в своей совокупности индивидуальны и идентификационно значимы.

В ходе осмотра металлического фрагмента оболочки пули, изъятого <ДАТА10> с места разделки в охотугодиях «Тархановское» защитник указал, что он не видит, что это оболочка от пули, это может быть как деталь от радиотехники, так и что-то другое. Данный металлический фрагмент также был предметом исследования эксперта, который в заключении <НОМЕР> от <ДАТА21> (т. 2 л.д. 51-57) установил, что данный металлический фрагмент является частью оболочки от пули для нарезного оружия и был выстрелян из карабина «TG-2» <НОМЕР>, калибра .366ТКМ, представленного на исследование. Утверждение защитника <ФИО21>, подсудимого ФИО8 о том, что экспертами не производились выстрелы из карабина при проведении экспертиз, о чём, по их мнению, свидетельствует чистый ствол данного оружия, опровергается проведённым в судебном заседании осмотром огнестрельного оружия - карабина TG-2 .<НОМЕР>. В ходе осмотра вещественного доказательства карабин был разобран и на газоотводной трубке, дульном тормозе-компенсаторе, в переднем конце ствола (выходном отверстии ствола) обнаружены следы порохового газа, нагара, чёрного цвета. При осмотре снегохода SKI-DOO Summit Sport 154800R VIN 2BPSCBDB1DV000034, снегохода SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC, VIN <***> защитник указал на отсутствие на данных снегоходах прицепного устройства для крепления саней.

Отсутствие на осмотренных в ходе судебного заседания снегоходах SKI-DOO Summit Sport 154800R, <НОМЕР>, 2012 года выпуска, цвет черный, и SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC, VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет многоцветный: серый, красный, черный, прицепных устройств не свидетельствует о невозможности крепления саней к снегоходу иным способом, либо о невозможности перевозки добытого мяса с места разделки до места его обнаружения в гараже, принадлежащем ФИО8, на указанных снегоходах. Отсутствие прицепного устройства на снегоходе, с учётом всех установленных обстоятельств дела, не может быть расценено как доказательства невиновности ФИО8 в совершении незаконной охоты. После осмотра видеофайлов с записями от <ДАТА10>, изъятых с видеорегистратора (нагрудной камеры) представителя потерпевшего <ФИО1> защитник <ФИО21> никаких пояснений не дал, об обстоятельствах, свидетельствующих в пользу невиновности подсудимого, не сообщил. Об осмотре иных вещественных доказательств участники процесса не заявляли, в судебном заседании были исследованы протоколы осмотра всех вещественных доказательств с фототаблицами. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> (т. 1 л.д. 205-211) установлено, что следы обуви, обнаруженные на снегу на месте происшествия, не оставлены обувью, изъятой у ФИО8, а оставлены иной обувью. Данное доказательство, на которое ссылается защита, как на основание невиновности ФИО8, не может быть принята во внимание, так как сам подсудимый не отрицал своего нахождения на месте разделки лося, показал, что погрузил мясо лося на свой снегоход, соответственно, оставил следы своей обуви на месте происшествия. Сотрудникам полиции при осмотре его дома он выдал обувь, в которую, с его слов, был обут <ДАТА10> и несовпадение следов обуви, обнаруженных на месте происшествия, с протектором выданной ФИО8 обуви не является доказательством его отсутствия на месте разделки лося, так как это опровергается показаниями самого ФИО8 Защитник <ФИО21> утверждал, что судом не проверено отсутствие видеофайлов на изъятом ноутбуке, которые, по мнению подсудимого и его защитника, подтверждают показания ФИО8 о его невиновности. Однако, в судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого начальником ГД ОМВД России по Шенталинскому району <ФИО22> и главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <ФИО23> осмотрен Ноутбук HP серийный номер s/n: <НОМЕР>, «Compag 615 Hewlett-Paskard», model Delphi, Model number D40» и каких-либо видеофайлов не обнаружено, в том числе и в ходе подключения ноутбука к стенду для производства компьютерных экспертиз и поиска удаленных видеофайлов при помощи программы «R-Studio». Основания не доверять проведённому осмотру отсутствуют, о недопустимости данного доказательства участники процесса не заявляли. Утверждение защитника <ФИО21> о том, что экспертами неверно определён тип охотничьего оружия, карабина «TG-2 .<НОМЕР>» как нарезного, в то время как, согласно руководству по эксплуатации он относится к гладкоствольному оружию, судья признаёт несостоятельным. Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по <АДРЕС> Управления Росгвардии по Самарской области от <ДАТА13>, ФИО8 является владельцем охотничьего нарезного оружия «TG-2» <НОМЕР>, калибра 366 ТКМ, 2020 года выпуска. На дату выпуска и приобретения указанного карабина (2020 год) данное оружие, в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от <ДАТА29> № 150-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент приобретения оружия) "Об оружии" классифицировалось как «огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм». Согласно руководству по эксплуатации карабина охотничьего гладкоствольного TG2 (т. 4 л.д. 15-40) карабин имеет ствол длиной 415 ммм, при этом длина нарезной части ствола - 130 мм. Согласно статье 1 Федеральный закон от <ДАТА30> <НОМЕР> "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзаце третьем пункта 3 части второй исключены слова ", в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм".

Таким образом, карабин «TG-2» калибра 366 ТКМ законодателем отнесён к группе охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. В ходе судебного разбирательства проверялись доводы защиты, но не установлены основания для признания недопустимыми и исключения доказательств, положенных судом в основу приговора.

Вопреки утверждениям защитника, оснований сомневаться в правильности и объективности выводов заключений баллистических экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА21> и № 13 от <ДАТА27>, а также для признания данных экспертных исследований недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку заключения являются научно обоснованными, полными и понятными, даны в пределах полномочий компетентными экспертами, имеющими соответствующие специальность, квалификацию и стаж работы, заключения в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, содержат развернутую исследовательскую часть, при этом экспертам <ФИО17> и <ФИО18> разъяснялись процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные экспертам вопросы не содержали противоречий, для производства указанных экспертиз в распоряжение экспертов были представлены все необходимые объекты исследования и материалы уголовного дела. Выводы экспертов являются ясными и понятными, не выходят за рамки их компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, противоречий в их выводах не имеется Эксперты <ФИО24> и <ФИО18>, проводившие указанные экспертные исследования, были допрошены в ходе судебного следствия, подтвердили и разъяснили результаты проведенных исследований, сторона защиты воспользовалась правом выяснения у экспертов всех обстоятельств, имеющих значение для оценки сделанных ими выводов. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве данной экспертизы допущено не было, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имелось, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы участниками процесса не заявлялось. Вопреки доводам защитника, осмотры места происшествия (гаража ФИО8 по адресу с. <АДРЕС> и жилого дома ФИО8 по адресу: с. <АДРЕС>) проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Результаты данного следственного действия зафиксированы в протоколе, где надлежащим образом отражены данные о месте проведения осмотра, об участвующих в осмотре лицах, от которых замечания не поступили. Проводившая осмотр начальник группа дознания ОМВД по Челно-Вершинскому району <ФИО25> в судебном заседании показала, что все изъятые с места происшествия предметы были упакованы соответствующим образом, опечатаны, либо упакованы в конверт, сделаны пояснительные записи, поставлены подписи понятых и дознавателя, поставлена печать. Свидетель <ФИО26> в судебном заседании показала, что присутствовала при осмотре в гараже и доме ФИО8 в качестве понятой, при этом изымались какие-то предметы, что-то упаковывали в пакеты, она и другой понятой ставили свои подписи, но какие именно вещи изымались, она в связи с тем, что прошло длительное время, не помнит точно, назвала только ноутбук и телефон.

Неуказание в протоколах осмотра на то, какая именно печать была поставлена при изъятии и отсутствие подробного описания способа упаковки, судья признаёт несущественным нарушением, не влекущим признания данных протоколов недопустимыми доказательствами. Составление фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия от <ДАТА10> (гаража ФИО8 по адресу: с. <АДРЕС> и дома ФИО8 по адресу: с. <АДРЕС>) не начальником ГД ОМВД по Челно-Вершинскому району <ФИО27>, проводившей осмотр, а иными участвующими в осмотре лицами: в первом случае специалистом <ФИО18> Д.А.. во втором - оперуполномоченным ОУР <ФИО29> также не влечёт за собой признание данных протоколов недопустимыми доказательствами. Ходатайство о проведении генотипической экспертизы, вопреки утверждению защитника, стороной защиты в ходе судебного следствия не заявлялось, оснований для проведения генотипической экспертизы для установления факта, что мясо, изъятое из гаража ФИО8 принадлежит лосю, останки которого были изъяты с места разделки лося, судья в ходе судебного следствия не усмотрел. Установление данного факта не имеет решающего значения по делу, учитывая обстоятельства дела, а именно: представитель потерпевшего <ФИО1>, свидетели <ФИО4>, <ФИО6> показали, что следы от места забоя лося привели их к месту его разделки и далее эти же следы привели к гаражу ФИО8, следы были свежие, при этом свидетель <ФИО4> показал, что снег прекратился накануне ночью. Кроме того, проведённой <ДАТА27> экспертизой № 13 установлено, что изъятая из головы лося (с места разделки) пуля, выстреляна из карабина, принадлежащего ФИО8 Указанные обстоятельства ничем в ходе судебного следствия не опровергнуты. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, судья признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО5> подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося. Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями обвинения, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом не усмотрено. Показания подсудимого ФИО8, о том, что мясо лося он обнаружил в разделанном виде, сам этого лося не убивал и не разделывал, судья признаёт необъективными, обусловленными избранной им тактикой защиты, и опровергнутыми исследованными доказательствами. Свидетели защиты - <ФИО19> и <ФИО20>, не являлись очевидцами произошедшего, об обстоятельствах приобретения ФИО8 мяса лося им известно только с его слов, в связи с чем, их показания не могут быть приняты во внимание в этой части. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности ФИО8, и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Оценивая доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО8 в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, в судебном заседании доказана полностью. Квалификацию действий ФИО8 по пунктам «а», «б» части 1 статьи 258 УК РФ судья признает правильной, поскольку ФИО8 совершил незаконную охоту на лося с использованием механического транспортного средства - снегохода SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC<НОМЕР>, 2020 годы выпуска, цвет многоцветный: серый, красный, черный и с причинением ущерба, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» в размере 80000 рублей, что соответствует крупному ущербу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другие. Согласно Приложению № 1 к Правилам охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты» установлены сроки охоты на лося (все половозрастные группы) с 15 сентября по 10 января. То, что охота произошла именно 11 января, то есть за пределами установленного срока, подтверждено показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6> и подсудимого ФИО8, которые по состоянию мяса лося (незамёрзшее, не заветренное) определили примерное время его гибели - в первой половине <ДАТА10>.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Как следует из справки Комитета охоты и рыболовства Самарской области от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 36) размер ущерба, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс и методики исчисления крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» в результате добычи одного лося составляет 80000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ соответствует крупному ущербу. Применение при совершении преступления транспортного средства - снегохода SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC<НОМЕР>, 2020 годы выпуска, цвет многоцветный: серый, красный, черный, без государственного регистрационного знака, установлено по показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, подсудимого ФИО8, подтвержденных протоколами осмотров. С места добычи лося, до места его разделки и далее до гаража ФИО8 вёл непрерывный след названного снегохода, от гаража ФИО8 следы снегохода вели до его дома, откуда и было впоследствии изъято указанное транспортное средство. Сам подсудимый показал, что <ДАТА10> передвигался на данном снегоходе. Судья считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области к подсудимому предъявлен гражданский иск в размере 240 000 руб., исходя из стоимости лося 80 000 руб. с применением коэффициента «3». Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приказом Минприроды России от <ДАТА32> <НОМЕР> утверждена Методика и Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, а также значение пересчетного коэффициента в соответствии с которыми размер таксы за лося составляет 80 000 руб., а значение пересчетного коэффициента «3» в случае причинения вреда в ходе незаконной охоты. Таким образом, требование о взыскании 240 000 руб. является законным, обоснованным и мотивированным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судья в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО8 на иждивении малолетнего ребёнка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 156), а в соответствии с частью 2 указанной статьи - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его положительные характеристики. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Основания для вынесения приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания не установлены. Основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют, так как инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие при назначении наказания применить правила, предусмотренные статьёй 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены. При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, указанных выше, а также то, что ФИО8 ранее не судим, характеризуется положительно по месту регистрации администрацией сельского поселения <АДРЕС>, администрацией муниципального района <АДРЕС>, настоятелем храма в честь Святой Троицы с. <АДРЕС>, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьёй 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно договору купли продажи самоходной машины между юридическим и физическим лицом от <ДАТА33>, ФИО8 приобрёл в ООО «Смарт-Агро» снегоход SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC<НОМЕР>, модель, <НОМЕР> двигателя ROТAX, МА 264768, цвет многоцветный: серый, красный, черный (т. 1 л.д.74-75, 76). Согласно договору купли продажи самоходной машины между юридическим и физическим лицом от <ДАТА34>, ФИО8 приобрёл в ООО «МОТО ЛЭНД 16» снегоход SKI-DOO Summit Sport 154800R <НОМЕР>, 2012 года выпуска, модель, <НОМЕР> двигателя М7919865, цвет черный (т. 1 л.д. 85-86, 87). Принадлежность ФИО8 огнестрельного оружия карабина «TG-2 .<НОМЕР>» подтверждается показаниями подсудимого, справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по <АДРЕС> Управления Росгвардии по Самарской области от <ДАТА13>, а его использование при незаконной охоте - исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта № 13 от <ДАТА27>. На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО8 на праве собственности снегоход SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC<НОМЕР>, 2020 года выпуска, цвет многоцветный: серый, красный, черный, а также принадлежащее ему огнестрельное оружие карабин «TG-2 .<НОМЕР>» подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Судьбу остальных вещественных доказательств судья полагает разрешить следующим образом:

- два полимерных корыта черного цвета, топор, зимний костюм: куртка, штаны; шапка; зимняя обувь, Ноутбук HP серийный номер s/n: <НОМЕР>, «Compag 615 Hewlett-Paskard», model Delphi, Model number D40», сотовый телефон «Samsung», «SM-A546E/DS», «IMEI: <НОМЕР> чехол от огнестрельного оружия - подлежат возвращению по принадлежности ФИО8; - 6 дактилоскопических пленокс волосами диких животных; волосы дикого животного - лось в четырёх бумажных конвертах; марлевые тампоны с веществами бурого цвета в двух бумажных конвертах; окурки сигарет: «KENT», «MARLBORO»; металлические фрагменты от оболочки пули; деформированную пулю; 2 пары перчаток с веществами бурого цвета; 2 стреляные гильзы калибра .336 ТКМ; поврежденный спил дерева; марлевые тампоны со смывами в трёх бумажных конвертах - подлежат уничтожению; - три оптических диска DVD-R с фото- и видеофайлами - подлежат хранению при уголовном деле. Арест, наложенный постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от <ДАТА36> на снегоход SKI-DOO Summit Sport 154800R <НОМЕР>, 2012 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО8, подлежит сохранению до полной выплаты штрафа и возмещения материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 1 статьи 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии со статьёй 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36750000, единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Самарской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603132010000140, УИН 18865324010450000051. Избранную в отношении ФИО8 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Исковое заявление прокурора Шенталинского района Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента охоты и рыболовства Самарской области к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области причинённый материальный ущерб в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей. Принадлежащие ФИО8 снегоход SKI-DOO Summit X Expert 154850 E-TEC<НОМЕР>, 2020 года выпуска, цвет многоцветный: серый, красный, черный и огнестрельное оружие карабин «TG-2 калибра .<НОМЕР>» - конфисковать. Сохранить арест, наложенный постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от <ДАТА36> на снегоход SKI-DOO Summit Sport 154800R <НОМЕР>, 2012 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО8, до полной выплаты штрафа и возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства:

- два полимерных корыта черного цвета, топор, зимний костюм: куртка, штаны; шапку; зимнюю обувь, Ноутбук HP серийный номер s/n: <НОМЕР>, «Compag 615 Hewlett-Paskard», model Delphi, Model number D40», сотовый телефон «Samsung», «SM-A546E/DS», «IMEI: <НОМЕР> чехол от огнестрельного оружия - вернуть по принадлежности ФИО8; -6 дактилоскопических пленок с волосами диких животных; волосы дикого животного - лось в четырёх бумажных конвертах; марлевые тампоны с веществами бурого цвета в двух бумажных конвертах; окурки сигарет: «KENT», «MARLBORO»; металлические фрагменты от оболочки пули; деформированную пулю; 2 пары перчаток с веществами бурого цвета; 2 стреляные гильзы калибра .336 ТКМ; поврежденный спил дерева; марлевые тампоны со смывами в трёх бумажных конвертах - уничтожить; - три оптических диска DVD-R с фото- и видеофайлами - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый в тот же срок вправе ходатайствовать в жалобе или отдельном заявлении о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Клоконос