Дело №1-16/2025
Постановление о прекращении уголовного дела
28 августа 2025 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ибрагимова М.Х., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 417 от 25 июня 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Так, 26 февраля 2024 года, примерно в 11 часа 00 минут, ФИО1, работая в должности экспедитора магазина-электроники «Импульс», расположенного по адресу: <...>, выполняя свои непосредственные должностные обязанности, осуществил доставку холодильника белого цвета марки «Samsung» стоимостью 60000 рублей клиенту ФИО2 Далее ФИО1 26 февраля 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту осуществления доставки клиенту магазина-электроники «Импульс» в квартире, расположенной по адресу: <...>, получил от ФИО2 в качестве оплаты за доставленный холодильник денежные средства в размере 60000 рублей, при этом при подписании ФИО2 путевого листа (накладной) о получении вышеуказанного холодильника, ФИО1 увидел отсутствие в накладной отметки об оплате при доставлении за холодильник, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, полученных от клиента ФИО2 на сумму 60000 рублей и предназначенных для внесения в кассу магазина-электроники «Импульс». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, полученные от клиента ФИО2 денежные средства на сумму 60000 рублей, не внеся в кассу магазина-электроники «Импульс», путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддерживает заявленное им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием претензий к подсудимому, указав, что вред, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к последнему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Ибрагимов М.Х. поддержали заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Магомедов Х.М. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку таким образом не будут достигнуты цели, преследуемые уголовным наказанием и просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Выслушав подсудимого ФИО1, которому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвоката Ибрагимова М.Х., не возражавших против прекращения производства по настоящему делу по изложенным основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя Магомедова Х.М., возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший ФИО3 претензий материального характера к подсудимому не имеет, ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, в связи с чем между ними достигнуто примирение, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а также, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: чек магазина «Импульс», расположенного по адресу: <...>, за <НОМЕР> от 25 февраля 2024 года, заявка на доставку за <НОМЕР> от 25 февраля 2024 года, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья З.М. Касумова