№ 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Воронеж 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - ФИО9, при секретаре Нищенко М.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Воронежа Донцова А.И., подсудимого ФИО10, защитника подсудимого - адвоката Виданова Д.Ю., представителя потерпевшего ООО МФК «<ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «В», <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь <ФИО2>, <ДАТА3> рождения), официально неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2022 года ФИО10 находился в сложном материальном положении, в связи с чем у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации путем обмана, то есть оформление кредитного договора, используя паспортные данные на имя <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, которые он обнаружил в мессенджере «Телеграмм». <ДАТА5> не позднее 09 часов 35 минут ФИО10, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что условиями для получения микрозайма является регистрация на официальном сайте микрокредитной организации, получение учетной записи, предоставление копии паспортных данных заемщика, достоверность которых подтверждается электронной подписью с использованием смс-кода, путем подачи онлайн заявки через сеть Интернет, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», зарегистрировался на официальном сайте микрокредитной компании МФК Быстроденьги» (ООО), после чего, получил учетную запись и заполнил заявку на получение потребительского займа, где указал персональные данные <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, без ведома и согласия последнего, абонентский номер <НОМЕР>, находящийся в пользовании ФИО10 и номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, принадлежащей последнему. <ДАТА5> примерно в 09 часов 35 минут ФИО10 с использованием электронной подписи подписал заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 5000 рублей и заключил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком погашения до <ДАТА6>, после чего МФК «Быстроденьги» (ООО) <ДАТА5> в 09 часов 35 минут перечислило денежные средства в размере 5000 рублей по договору займа с расчетного счета МФК «Быстроденьги» (ООО) <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты АО «Тинькофф банк» <НОМЕР>, принадлежащей ФИО10 Денежными средствами ФИО10 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Платежи с целью погашения задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> не производились. Действиями ФИО10 МФК «Быстроденьги» (ООО) причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. От представителя потерпевшего - ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО4>, а также в судебном заседании от представителя потерпевшего - ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО5> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, поскольку последний полностью загладил причиненный потерпевшему лицу вред, они примирились, материальных претензий к подсудимому ФИО10 не имеется. Выслушав подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката <ФИО6>, поддержавших ходатайство представителей потерпевшего и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО7>, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителей потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО10 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, между ним и потерпевшим лицом произошло примирение.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО10 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: документ, содержащий информацию о банковской карте № 5536914185858705, полученный в ходе ОРМ «Наведение справок»; информация о принадлежности номера телефона <***> и детализация по номеру телефона <***> в сети ПАО «Мегафон», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела. На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) Ю.Б.<ФИО8>