Решение по административному делу

Дело № 5-97/2025 УИД 37MS0044-01-2025-000942-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники 05 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 09 час. 50 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 10 Августа, д. 1, <ФИО1>, являясь должником по исполнительному производству воспрепятствовал законной деятельности младшего судебного пристава по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО2>, осуществляющего свои должностные обязанности в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно осуществляющего принудительный привод на основании постановления о приводе должника по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6>, отказавшись добровольно проехать в Родниковское РОСП, расположенное по адресу: <АДРЕС>, для участия в исполнительных действиях, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство <ФИО1> от <ДАТА7> о рассмотрении протокола в его отсутствие, с административным протоколом он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: копией постановления судебного пристава-исполнителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6> о приводе должника по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО1>, утвержденного начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области; рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА7> о том, что после объявления постановления о приводе <ФИО1> неоднократно отказался проехать в Родниковское РОСП, в связи с чем был предупрежден о том, что в отношении него будет применена физическая сила; рапортом старшего смены на объекте СП по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА7> по содержанию, аналогичному содержанию рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА7>; копией должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной <ДАТА9> руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области - главным судебным приставом <АДРЕС> области, в силу которой младший судебный пристав по ОУПДС обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя (п. 4.3.9), материалами дела в совокупности. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ст.17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, о которых содержится указание в ходатайстве <ФИО1> о рассмотрении протокола без его участия от <ДАТА7>. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При определении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО5> правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, его имущественное положение. Санкция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает один вид наказания - административный штраф, размер которого суд определяет с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Родниковского судебного района <АДРЕС> области в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО6>