Дело № 1-6/2023 № 12201520049000014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Омск 13.10.2023 г.

Мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г., при секретаре судебного заседания Степановой В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры

Ленинского АО г. Омска

ФИО1,

защитника адвоката по ордеру

Серебряковой Е.С.,

подсудимого

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. органами предварительного расследования обвиняется в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> офиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняя свои должностные обязанности по должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредством электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил заявку от <ОБЕЗЛИЧЕНО> на поставку продукции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГОСТ 18482-2018 в количестве 2 штук. В рамках реализации полученной заявки, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приобрел у открытого <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой 9 килограмм, с приложением <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, в целях материальной выгоды, при поставке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместо алюминиевой трубы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что указанная продукция принимается <ОБЕЗЛИЧЕНО> только при наличии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в неустановленном месте, в связи с отсутствием у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при неустановленных обстоятельствах, внес недостоверные сведения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученный от <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменив наименование продукции с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который согласно заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, текстовое содержание копии 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученного от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была предоставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> и текстовое содержание копии 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве образца, различны между собой, а именно: - наличие текстового содержания в строках после слов «Покупатель:» и «Грузополучатель:» в копии 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отсутствие аналогичного текстового содержания в соответствующих строках в копии 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученного от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была представлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в трех строках, читаемых как <ОБЕЗЛИЧЕНО> в третьей графе копии 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена цифра <ОБЕЗЛИЧЕНО> в а трех строках читаемых как <ОБЕЗЛИЧЕНО> строки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в третьей графе копии 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученного от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была предоставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположена цифра «6». Копия 1-го листа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> полученной от <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была предоставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> изготовлена путем цифрового (компьютерного) монтажа, а именно: удаление текстового содержания в строках «Покупатель» и «Грузополучатель», а также замены цифры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в трех строках буквенно-цифрового текста, читаемых как <ОБЕЗЛИЧЕНО> строки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в третьей графе. После чего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, при поставке продукции - алюминиевой трубы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместо алюминиевой трубы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении служебного кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО> офиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> для отправки в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал счет-фактуру от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на алюминиевую трубу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также подложный сертификат качества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> директору по логистике <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же день <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проследовал в транспортную компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> где для отправки в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал полученные от ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. счет-фактуру от <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> на алюминиевую трубу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подложный сертификат качества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также продукцию алюминиевую трубу <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, были поставлены <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. использовал заведомо подложный документ.

В результате преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поставленная <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукция - алюминиевая труба <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с приложением подложного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> была принята <ОБЕЗЛИЧЕНО> в последующем использована для государственного оборонного заказа. Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Серебрякова Е.С. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, полагал необходимым исследовать собранные по делу доказательства. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как следует из предъявленного обвинения вменяемое ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деяние совершено 12.08.2021 г., таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, отсутствия оснований для приостановления течения сроков давности (ч. 3 ст. 78 УК РФ), при наличии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. Гражданский иск не заявлен. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответствующих тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Н.Г. Любчич