ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Заречный Пензенской области 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В.,
при секретаре Ереминой Г.Е. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении ФИО2, <Личность установлена1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 05 июня 2023 года около 14 часов, находясь в салоне автомашины «ГАЗонNext» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованной около дома № 47 по проспекту 30-летия Победы в городе Заречном Пензенской области, увидел кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 500 рублей, принадлежащими Ш.1, и решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05 июня 2023 года около 14 часов, находясь в салоне автомашины «ГАЗонNext» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованной около дома № 47 по проспекту 30-летия Победы в городе Заречном Пензенской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька Ш.1 денежные средства в сумме 12 500 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 05 июня 2023 года он начал работать в должности экспедитора ООО «Самко», в его обязанности входила доставка продукции завода в торговые точки. Доставку он осуществлял совместно с водителем Ш.1 Дмитрием. 05 июня 2023 года в 11 часов он погрузил товар на заводе «Самко» в городе Пензе. В тот день доставка осуществлялась на машине «ГАЗонNext» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Около 13 часов 45 минут они приехали в магазин «Самко» по адресу: <...>, где стали производить разгрузку товара. Ш.1 находился в магазине, а он около 14 часов вернулся в автомобиль за накладными и увидел на сидении сумку, принадлежащую Ш.1, из сумки торчал кошелек. Он вытащил из сумки кошелек, открыл и увидел купюры номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. Он решил украсть деньги, взял 12 500 рублей и спрятал между сидениями автомобиля, чтобы в конце рабочего дня забрать их, а кошелек положил обратно в сумку. Около 16 часов, когда они были около магазина «Улей» по улице Ленина, 58 «а» в городе Заречном Пензенской области, Ш.1 обнаружил, что из его сумки пропали 12 500 рублей. Он не хотел сознаваться, так как хотел забрать деньги себе, предложил Ш.1 обратиться в полицию, чтобы отвести от себя подозрение. 06 июня 2023 года утром он забрал деньги в сумме 12 500 рублей из машины и потратил их на личные нужды.
(л.д. 54-57)
Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Согласно показаниям потерпевшего Ш.1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 05 июня 2023 года ему поступила заявка на доставку продукции завода «Самко» в город Заречный Пензенской области. При погрузке автомобиля «ГАЗонNext» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ему представили нового экспедитора ФИО2 В тот день у него с собой была сумка, в которой был кошелек, где в открытом отделе находилось 12 500 рублей, а в закрытом отделе - 50 000 рублей. Сумку он положил на сиденье между водительским и пассажирским местами в автомобиле. Примерно в 13 часов 30 минут он и ФИО2 подъехали к магазину «Самко по проспекту 30-летия Победы в городе Заречном Пензенской области, где с ФИО2 произвели разгрузку товара. Потом он зашел в магазин, а ФИО2 вышел на улицу, чтобы забрать накладные из машины. Позднее они производили разгрузку товара в магазинах «Рассвет» по улице Ленина, 19, «Старт» по проспекту Мира, 38, «Браво» по проезду Молодежному, 7 «а», «Улей» по улице Ленина, 58а в городе Заречном Пензенской области. Во время разгрузки к машине никто из посторонних людей не подходил. Около магазина «Улей» примерно в 16 часов он решил положить в кошелек деньги и обнаружил, что отсутствуют 12 500 рублей, деньги в сумме 50 000 рублей находились на месте. Он поинтересовался у ФИО2, все ли вещи у того на месте, тот ответил, что все вещи на месте. Он обратился в полицию, ущерб значительным для него не является.
(л.д. 38-40)
Показания потерпевшего принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
В ходе проведения 05 июня 2023 года осмотра места происшествия осмотрена комната приема заявлений МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по адресу: <...>, изъят кошелек Ш.1. (л.д. 23-26) В соответствии с протоколом изъятия образцов от 04 июля 2023 год у ФИО2 получены образцы буккального эпителия. (л.д. 99-100) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 июля 2023 года, на кошельке, представленном на экспертизу, выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые происходят от трех или более лиц, одно из которых, по крайней мере - лицо мужского генетического пола. В указанных следах, вероятно, присутствует генетический материал ФИО2 (л.д. 106-11) Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июля 2023 года осмотрены кошелек, образец буккального эпителия ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 12-124, 127, 129-130)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как хищение было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.
Похищенным подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 70), под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением ПАВ с вредными последствиями для здоровья» с июля 2023 года (л.д. 64, 66). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые в совокупности с проверкой показаний на месте (л.д. 75-80) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам дознания представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.
Вещественные доказательства - подлежат возврату законному владельцу, хранению в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков материальной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с <***>, л/с <***>, казначейский счет - 0310064300000005500, наименование банка - Отделение Пенза Банка Росси (УФК по Пензенской области г. Пенза), БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855823015360002285. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - не избирать. Вещественные доказательства: - кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.1 - возвратить законному владельцу Ш.1; - фрагмент гигиенической палочки, на одном конце которого имеется ватный тампон (образец буккального эпителия ФИО2), - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).
Мировой судья Коннова О.В.
Копия верна. Мировой судья Секретарь