77MS0180-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
датаадрес
Мировой судья судебного участка № 180 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-433/2023 об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (фио), дата примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на нем в адрес по проезжей части адрес, где в районе дома 45, был остановлен инспектором ДПС, которым у фио были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фио согласился, и по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил отказом, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, в котором изложена суть правонарушения и подписанным лицом, привлекаемым к административной ответственности, без замечаний (л.д.1);
протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.2);
актом № 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор PRO-100, с заводским номером № 900778, на что последний согласился, и по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л (л.д.3);
протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому инспектором ДПС в присутствии двух понятых фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют (л.д.4);
копией свидетельства о поверки и результатами теста (л.д.5-6);
протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);
рапортом инспектора ДПС от дата (л.д.9);
объяснениями самого фио от дата (л.д.10);
объяснениями понятых от дата (л.д.11-12);
копиями водительского удостоверения фио и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14,16);
справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют (л.д.18).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а также а также отрицательный тест освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные основания приведены в рапорте инспектора ДПС, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых, каких-либо замечаний по процедуре не имеется, в связи с чем, сомневаться в совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель фио отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, указанными выше.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок.
Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Исполнение постановления возложить на командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 180 адрес.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); банк получатель: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по адрес; ИНН телефон, КПП телефон; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес; БИК: телефон; ОКТМО телефон; КБК 18811601123010001140; УИН 18810477236700056340; в отношении фио по делу № 5-433/180/2023; постановление от дата.
Мировой судьяфио