Дело № 5-631/2023 УИД29MS0019-01-2023-006463-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Коряжма 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков Алексей Юрьевич, рассмотрев по адресу <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ, в отношении директора муниципального учреждения города Коряжмы Архангельской области «Молодежно-культурный центр «Родина» ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

по результатам внеплановой выездной проверки полноты и правильности постановки на учет и списания товарно-материальных ценностей в МУ «МКЦ «Родина», проведенной на основании приказа руководителя контрольно-ревизионного отдела администрации города от <ДАТА3> <НОМЕР> (акт проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>), установлен факт приемки поставленного товара не соответствующего условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с выявленным нарушением контрольно-ревизионным органом в адрес МУ «МКЦ «Родина» было направлено Представление от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно пункту 4 которого МУ «МКЦ «Родина» должно предоставить документы (информацию) подтверждающие допоставку недостающих элементов (поручней безопасности) и установку отсутствующего металлического порога у элемента «мини-рампа». Срок исполнения требований - <ДАТА7> В <ДАТА> года МУ «МКЦ «Родина» представило в контрольно-ревизионный отдел информацию о результатах исполнения пункта 4 Представления <НОМЕР> от <ДАТА6> (<НОМЕР> от <ДАТА8>). Согласно представленной информации в Учреждение был допоставлен поручень безопасности в количестве 1 шт. и установлен отсутствующий металлический порог у элемента «мини-рампа». Таким образом, пункт 4 Представления <НОМЕР> от <ДАТА6> выполнен не своевременно и не полном объеме, т.к. поставлен только один поручень из двух. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи, с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. Объективная сторона части 20 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, установив при этом, что оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Согласно акта проверки от <ДАТА9> <НОМЕР> между МУ «МКЦ «Родина» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по результатам электронного аукциона был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА10> на приобретение оборудования для скейт-парка на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 3.3.2, 3.3.3, 5.5.5 договора Поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и цене в соответствии со спецификацией (Приложение <НОМЕР> к Договору), в соответствии с техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение <НОМЕР> к настоящему Договору), а также оказать услуги по сборке и установке Товара на объекте Заказчика. Товар был принят по т/н <НОМЕР> от <ДАТА11>, которая подписана зав. складом МУ «МКЦ «Родина» <ФИО1> от <ДАТА12> Также <ФИО1> <ДАТА13> проведена экспертиза поставленного товара, согласно которой товар (услуга, работа) соответствуют условиям договора. Акт сдачи-приемки Товара от <ДАТА11> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. о фактически выполненных обязательствах по договору подписан со стороны МУ «МКЦ «Родина» директором ФИО2 <ДАТА14> В ходе проведения инвентаризации <ДАТА15> при осмотре скейт-парка было установлено, что у элементов «радиус» и «разгонка» отсутствуют элементы конструкции «поручни безопасности» с одной стороны. МУ «МКЦ «Родина» в ходе проверки предоставила пояснения представителя Поставщика по данному факту, согласно которым он признает отсутствие данных поручней. Также в ходе осмотра скейт-парка выявлено отсутствие металлического порога с одной стороны у элемента «мини-рампа». Таким образом, в нарушение пунктов 1.1, 1.5, 3.3.3, 5.4, 5.5.2 договора Поставщиком поставлен и установлен, а Заказчиком принят и оплачен товар не соответствующей комплектации. В связи с выявленным нарушением, в соответствии с пунктами 6,8,11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (далее - Постановление <НОМЕР>), контрольно-ревизионным органом в адрес МУ «МКЦ «Родина» было направлено Представление от <ДАТА6> <НОМЕР> (вручено <ДАТА6>), согласно пункту 4 которого, МУ «МКЦ «Родина» должно предоставить документы (информацию) подтверждающие допоставку недостающих элементов (поручней безопасности) и установку отсутствующего металлического порога у элемента «мини-рампа». Срок исполнения требований - <ДАТА7> Информацию об исполнении представления необходимо было предоставить в контрольно-ревизионный отдел в срок не позднее <ДАТА17> В письме от <ДАТА18> <НОМЕР> МУ «МКЦ «Родина» сообщило, что Поставщик обязуется допоставить недостающие элементы (поручни безопасности, металлический порог), но в связи с загруженностью не успевает изготовить их в срок. Документов подтверждающих данную информацию в контрольно-ревизионный отдел представлено не было. Далее <ДАТА19> в контрольно-ревизионный отдел поступила копия письма ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес МУ «МКЦ «Родина» о том, что недостающие части (поручни и оцинкованная полоса) будут привезены не позднее <ДАТА20> Контрольно-ревизионным отделом в адрес МУ «МКЦ «Родина» было направлено уведомление (исх. <НОМЕР> от <ДАТА21>) о том, что до сих пор не представлена информация о результатах исполнения пункта 4 Представления <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также, что невыполнение в установленный срок представления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. В ответ на уведомление (исх. <НОМЕР> от <ДАТА21>) со стороны МУ «МКЦ «Родина» был представлен скан письма от ООО «ЭФКЕИ-рампс» (<НОМЕР> от <ДАТА21>) о новом сроке устранения нарушения (с <ДАТА22> по <ДАТА23>). В <ДАТА> года МУ «МКЦ «Родина» представили в контрольно-ревизионный отдел информацию (исх. <НОМЕР> от <ДАТА8>) о результатах исполнения пункта 4 Представления <НОМЕР> от <ДАТА6>. Согласно представленной информации в Учреждение был допоставлен поручень безопасности в количестве 1 шт. и установлен отсутствующий металлический порог у элемента «мини-рампа». Таким образом, пункт 4 Представления <НОМЕР> от <ДАТА6> выполнен не своевременно и не полном объеме, т.к. поставлен только один поручень из двух. Со стороны МУ «МКЦ «Родина» в адрес контрольно-ревизионного органа в установленные сроки, предусмотренные пунктом 20 Постановления <НОМЕР>, не поступало обращений о продлении сроков исполнения представления. Согласно пункта 14 Постановления <НОМЕР>, представление считается исполненным в случае, когда представленные объектом контроля документы, материалы и информация подтверждают устранение нарушения и (или) принятие указанных в представлении мер по устранению причин и условий нарушения. Согласно пункта 15 Постановления <НОМЕР>, неисполнение представления является основанием для принятия решения о возбуждении органом контроля дела об административном правонарушении в отношении объекта контроля. Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Свою деятельность МУ «МКЦ «Родина» осуществляет в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Управления социального развития от <ДАТА25> <НОМЕР> (далее - Устав). Согласно пунктам 3.2, 3.4 Устава Учреждение возглавляет директор, который осуществляет руководство деятельностью МУ «МКЦ «Родина». В соответствии с пунктом 2.1.13 Должностной инструкции, утвержденной приказом управления социального развития администрации города от <ДАТА26> <НОМЕР>, директор обязан организовывать работу по своевременному принятию мер по замечаниям и недостаткам в деятельности Учреждения. Согласно пункту 4.1 Должностной инструкции директор несет предусмотренную трудовым, гражданским, административным и уголовным законодательством ответственность за действия или бездействия, влекущие к нарушению прав и законных интересов граждан, невыполнение целей и задач, предусмотренных Уставом. Приказом управления социального развития от <ДАТА27> <НОМЕР> р ФИО2 назначена на должность директора МУ «МКЦ «Родина» с <ДАТА28> по <ДАТА29> Таким образом, являясь должностным лицом МУ «МКЦ «Родина» ФИО2 не выполнила в установленный срок требования пункта 4 Представления контрольно-ревизионного органа от <ДАТА6> <НОМЕР>, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что предписание является законным, вынесенным уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

Действия директора МУ «МКЦ «Родина» ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения директора МУ «МКЦ «Родина» ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.3 ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора муниципального учреждения города Коряжмы Архангельской области «Молодежно-культурный центр «Родина» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа:

Финансовое управление администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма». ИНН <***>, КПП 290501001, Банк получателя: отделение АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ// УФК по АО и НАО г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11708000, счет 03100643000000012400, К/с 40102810045370000016, л/с <***>, КБК 90011601194010000 140, Код дохода 900 1 16 0119401 0000 140. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района.

Мировой судья А.Ю. Костиков