2025-10-27 12:01:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-86-284/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 августа 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Уварова М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области (400067 <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок <ДАТА2>, в отношении:

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, со средним специальным образованием, работающей товароведом в АО «<АДРЕС>, являющейся вдовой, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. им. <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 19 час. 53 мин. ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> тайно похитила товар, а именно: сухую смесь молочную Nistogen в количестве 2 шт. общей стоимостью 1239,98 руб.

ФИО2 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлена, содержание ст. 51 Конституции РФ ей разъяснено и понятно, отводов суду не заявляла, вину в совершении правонарушения признала, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что <ДАТА5> в 19 час. 53 мин. ФИО2 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> тайно похитила товар, а именно: сухую смесь молочную Nistogen в количестве 2 шт. общей стоимостью 1239,98 руб. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА2>, с которым ФИО2 была согласна, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме; справкой о стоимости похищенного товара АО «<АДРЕС>, согласно которой себестоимость сухой смеси молочной Nistogen в количестве 2 шт. составляет 1239,98 руб.; отношением представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА6> о привлечении к ответственности ФИО2; объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА6> и от <ДАТА7> года; объяснением ФИО2 от <ДАТА7> года; справкой на физическое лицо ФИО2, выданной ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>; должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит»; копией приказа о переводе работника на другую работу от <ДАТА8> года; признательными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица и составленные им процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, изложенные доказательства вины ФИО2 признаются мировым судьёй достоверными, достаточными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2, её имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание мировым судьей не установлено. С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей. Штраф уплатить по реквизитам УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области, БИК 011806101, №кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601073010027140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600005500007788112, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-86-284/2025 от 13.08.2025 года в отношении ФИО2 Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплаченлицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд гор. Волгограда. Мировой судья М.В. Уварова