Решение по административному делу
Дело № 5-647/2023-5-5 Поступило 31.08.2023 Резолютивная часть вынесена 25.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...> этаж, кабинет № 3 27 октября 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 5-го судебного участка
Кировского судебного района г. Новосибирска Сычева Е.А. при секретаре Тельных Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА7> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС> ФИО4 В.Х.О., управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 В.Х.О. и его защитник <ФИО1> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 В.Х.О. и защитника <ФИО1> Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 В.Х.О. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. <ДАТА7> он присутствовал при составлении инспектором ДПС <ФИО3> протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 Ф.Х.О. В тот день он остановил грузовое транспортное средство «Хово», из автомобиля вышел водитель ФИО4 Ф.Х.О., у которого имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, другие признаки он не помнит, но инспектор <ФИО3> отразил их в процессуальных документах. Он пригласил ФИО4 Ф.Х.О. пройти в служебный автомобиль, где ФИО4 Ф.Х.О. сам сказал, что накануне употреблял алкогольные напитки до 23-24 часов, а рано утром поехал на работу. Он пригласил понятых, в присутствии которых ФИО4 Ф.Х.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО4 Ф.Х.О. отказался, также ФИО4 Ф.Х.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 Ф.Х.О. также ответил отказом. Понятые собственноручно написали объяснения. ФИО4 Ф.Х.О. владел русским языком, ему были разъяснены все процессуальные права, он поставил подписи во всех документах. Копии документов были ФИО4 Ф.Х.О. вручены. Свидетель <ФИО5> в ходе рассмотрения дела пояснил, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. <ДАТА7> он нес службу совместно с инспекторами ДПС <ФИО3> и <ФИО2> в должности стажера и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 Ф.Х.О. В тот день был остановлен автомобиль, у водителя которого имелись признаки опьянения. Какие именно признаки опьянения имелись у ФИО4 Ф.Х.О. он не помнит, однако они были отражены в процессуальных документах. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО4 Ф.Х.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался от его прохождения, также ФИО4 Ф.Х.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 Ф.Х.О. также ответил отказом. Русским языком ФИО4 Ф.Х.О. владел, права ему были разъяснены, в документах он расписался. Копии документов ФИО4 Ф.Х.О. были вручены. Также вина ФИО4 Ф.Х.О. подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА7> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС> ФИО4 В.Х.О., управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА7> года в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС> ФИО4 Ф.Х.О. был отстранен от управления транспортным средством «HOWO 2233I7N3867W», регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО4 Ф.Х.О. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО4 Ф.Х.О. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 Ф.Х.О. отказался (л.д. 3); - объяснениями <ФИО6> и <ФИО7>, согласно которым <ДАТА7> они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии ФИО4 Ф.Х.О. был отстранен от ТС «Хово», <НОМЕР>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, на что <ФИО8> тот ответил отказом (не согласен). Также ему было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом (не согласен) (л.д. 6, 7); - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО3>, согласно которому <ДАТА7> он нес службу в составе экипажа «Амур-164» совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО2> и стажером <ФИО9> Ими было остановлено транспортное средство «HOWO 2233I7N3867W», р/з <НОМЕР>, под управлением гражданина <АДРЕС> ФИО4 Ф.Х.О. При проверке документов у ФИО4 Ф.Х.О. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО4 Ф.Х.О. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер», на что ФИО4 Ф.Х.О. отказался. В дальнейшем при двух понятых ФИО4 Ф.Х.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 Ф.Х.О. отказался. При двух понятых гражданин подписал все необходимые документы, транспортное средство было передано <ФИО10>, номер протокола 54 ПК <НОМЕР>, копии вручены при двух понятых (л.д. 8); - видеозаписью видеорегистратора экипажа «Амур-164» за <ДАТА7>, из которой усматривается, что, находясь в салоне патрульного автомобиля ФИО4 Ф.Х.О. пояснил инспектору ДПС, что в 23 часа выпил 100 г. водки. В присутствии понятых, находящихся рядом с патрульным автомобилем, инспектор ДПС спросил у ФИО4 Ф.Х.О., будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 Ф.Х.О. ответил, что отказывается (л.д. 53), а также другими материалами дела. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.11 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления ФИО4 Ф.Х.О. транспортным средством нашел свое подтверждение и доказан исследованными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО5>, рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у ФИО4 Ф.Х.О. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО4 Ф.Х.О. на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 Ф.Х.О. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Факт отказа ФИО4 Ф.Х.О. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО5>, видеозаписью, объяснениями <ФИО6> и <ФИО7>, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО4 Ф.Х.О. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, затем ФИО4 Ф.Х.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Таким образом, действия ФИО4 Ф.Х.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 Ф.Х.О., судом при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 Ф.Х.О., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным назначить ФИО4 Ф.Х.О. наказание в минимальных пределах санкции. Исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок исполнительный документ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по НСО (ГУ МВД РФ по НСО), <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000015100, кор.счет 40101810445370000043, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454232030009153. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО4 Ф.Х.О. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО4 Ф.Х.О., что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ФИО4 Ф.Х.О., либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись Сычева Е.А. КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-647/2023-5-5 на 5-ом судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»______________20___г. Срок предъявления к исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа «___»______________20___г. На момент выдачи исполнительного документа назначенный административный штраф должником не уплачен. Мировой судья Сычева Е.А.