Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 1, кв. 6, женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь в ОБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» в наркологическом кабинете по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА6> в 14.17 ч. в ОБУЗ « <АДРЕС> ЦРБ» в наркологическом кабинете по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с достаточной полнотой подтверждается не только признанием им своей вины в совершении указанного правонарушения, а также исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным с соблюдением требований административного законодательства, рапортом О/У ГКОН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана. Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что <ФИО2> не является лицом, в соответствии с примечанием к статье 6.9 КоАП РФ подлежащим освобождению от административной ответственности по данной статье КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается, а потому <ФИО2> надлежит назначить наказание за совершённое правонарушение. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, характер правонарушения, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины в совершении правонарушения. Вместе с тем, как следует из справки о совершенных <ФИО4> административных правонарушениях, за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года последний не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Учитывая, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание смягчающие административную ответственность <ФИО2> обстоятельства отягчающее административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8>, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, мировой судья считает, что клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленному приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА9> N 933н, в материалах дела не зафиксировано. <ФИО2> химико-токсикологическое исследование не проходил, иных объективных доказательств, подтверждающих потребление им наркотических средств без назначения врача, не имеется. С учетом изложенного, мировой судья считает в части установления <ФИО2> обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Единый казначейский счет: 40102810545370000038 Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Номер казначейского счета: 03100643000000014400 БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО: 38644101, КБК: 84711601063010009140 УИН: 0410977946003850059720239

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи <ФИО1>