ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО Передумина Н.А., рассмотрев дело №5-737/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении Асояна ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» в отношении в отношении Асояна ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется, что он 11 сентября 2023 года в 21 час. 40 мин. в районе 0 км +800м автомобильной дороги «Буденновск - Арзгир», управляя транспортным средством «...», регистрационный знак ТС регион, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутной автомашины, в тот момент когда впереди движущееся транспортное средство уже совершало маневр обгона.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, мировой судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает возможным провести разбирательство в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу положений пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случае если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).
Так, в обоснование виновности ФИО1 юрисдикционным органом представлены протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, видеозапись, рапорт должностного лица.
Между тем, при рассмотрении данного дела мировой судья принимает во внимание следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженного с обгоном попутной автомашины, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже совершало маневр обгона.
Между тем, по смыслу вышеуказанных положений абзаца второго пункта 11.2 Правил дорожного движения, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. «г» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, нарушением требований Правил дорожного движения, указанных в данной норме Правил, являются действия водителя по обгону движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства.
То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации нарушением Правил дорожного движения является обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон, тогда как представленными материалами факта выполнения ФИО1 действий по обгону движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон, не подтвержден.
При этом, указание в протоколе об административном правонарушении при квалификации действий ФИО1 об обгоне им попутной машины, в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже совершало маневр обгон, не является идентичным действиям по обгону впереди движущегося транспортного средства, производящего обгон.
На представленной видеозаписи усматривается факт выезда транспортного средства «...», с регистрационный знак ТС регион, на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом также усматривается, что впереди движущееся транспортное средство производило обгон, однако факта совершения действий по обгону транспортным средством «...» впереди идущего транспортного средства, производящего обгон, не усматривается.
Не отражено таких действий и на представленной схеме, на которой зафиксирован факт совершения выезда транспортного средства «...», с регистрационный знак ТС регион, на полосу, предназначенную для встречного движения, с обгоном впереди идущего транспортного средства, между тем из данной схемы также не усматривается, что обгоняемое транспортное средство само выполняло в этот момент маневр обгона, с связи с чем оснований полагать, что обгон ФИО1 был выполнен с нарушением пункта 11.2 Правил не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу №5-737/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Асояна ... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мировой судья Н.А.Передумина