Решение по административному делу

Дело № 5-132/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2025 года п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет,

установил:

ФИО2 (далее также лицо) допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.03.2024 года по делу № 2а-357/2024 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 20.01.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». Судебное заседание проведено посредством видео-конференц-связи с участием ФИО2 через ОМВД России «Плесецкий». В судебном заседании ФИО2 указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.03.2024 года по делу № 2а-357/2024 установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.24 КоАП РФ 20.01.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». Дело административного надзора в отношении ФИО2 заведено в ОМВД России «Плесецкий» 17.10.2024; ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями.

В нарушение возложенных судом ограничений, ФИО2 20.01.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». Ранее ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области по делу №5-1143/2024 от 10.12.2024 не обжаловано, вступило в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлены административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 20.01.2025 не явился на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий». Факт несоблюдения ФИО2 установленного в отношении него административного ограничения, установленного судом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 К.АП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2025 № 29АК №722946 140/227; что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.03.2024 года по делу № 2а-357/2024; рапортом сотрудника ОМВД России «Плесецкий»; заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждением; справкой на физическое лицо; объяснением лица, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждением, распиской, иными материалами дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ лицу, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С протоколом об административном правонарушении лицо согласно. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении не оспаривал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, установленной.

За совершение административного правонарушения лицо подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в п. 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень вины, имущественное положение, смягчающе наказание обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ФИО2 не относится к не относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья полагает целесообразным назначить административное наказание в виде обязательных работ пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, он может быть привлечен к административной ответственности по части четвертой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от 150000 до 300000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или по лучения копии настоящего постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в Плесецкий районный суд Архангельской области.

Мировой судья

О.Н. Майданиченко

Копия верна, мировой судья