Дело № 1-52/2023

УИД 29MS0016-01-2023-006604-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

1. декабря 2023 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В. подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Бондарева Ю.С., при секретаре Галкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что он 05 апреля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством в адрес ФИО1, когда последняя после нанесенных им (ФИО3) ударов, лежала на полу, на спине, сел рядом с последней, умышленно схватил ФИО1 правой рукой за шею и стал с силой сжимать пальцы на шее ФИО1, от чего последняя стала задыхаться, ей не хватало воздуха. Его (ФИО3) действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, с учетом сложившейся обстановки, и его (ФИО3) агрессивного поведения, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО3, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме путем принесения извинений, претензий к нему не имеет. ФИО3 не возражал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, указав, что им принесены извинения потерпевшей - своей бывшей сожительнице, она его простила, сейчас у них хорошие отношения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО3 - адвокат Бондарев Ю.С. в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с тем, что ФИО3 загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем принесения извинений. Потерпевшая сообщила, что данные меры, направленные на заглаживание вреда ей достаточны. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред. Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшей заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений, претензий к ФИО3 у потерпевшей ФИО1 не имеется, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей, подтвердившей указанные доводы в судебном заседании и в своем письменном заявлении.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, мировой судья считает возможным ФИО3 меру пресечения на апелляционный период не избирать. В связи с тем, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рублей, выплаченные адвокату при проведении дознания и 2 798 рублей 20 копеек за участие защитника в суде взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и освободить ФИО3 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 не избирать. Процессуальные издержки в сумме 8 102 рубля 20 копеек, уплаченные за оказание юридической помощи ФИО3 при проведении дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.В. ФИО2