Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025

УИД: 74MS0125-01-2025-001725-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

27 мая 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Романовского Е.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> (удостоверение №1807 от 19.02.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА4> области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, г.<АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожала убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 час. 30 мин., ФИО2, находясь на 4 этаже у квартиры №46 в подъезде №3 дома № 39 по ул. Гагарина в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью испугать потерпевшую своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, умышленно взяла в левую руку металлический ковш и удерживая его в руке, направляя в сторону ФИО3, при этом высказала в её адрес угрозу убийством «Я тебя убью!», после чего нанесла ФИО3 не менее 4-х ударов ковшом по голове причиняя физическую боль. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были совершены действия, направленные на угрозу убийством, а также агрессивное поведение ФИО2 и наличие у нее в руке металлического ковша, у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Кроме того, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 12 час. 30 мин., ФИО2, находясь на 4 этаже у квартиры №46 в подъезде №3 дома № 39 по ул. Гагарина в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея умысел на причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, удерживая в левой руке металлический ковш и используя данный предмет в качестве оружия, подошла к ФИО3, и нанесла ФИО3 не менее 4-х ударов металлическим ковшом в теменную область головы справа, чем причинила ФИО3 физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА6> в результате преступных действий ФИО2 у ФИО3 имела место: ушибленная рана правой теменной области, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевшая ФИО3, представила в суд ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к ней она не имеет, с подсудимой примирилась. Моральный вред возмещен путем принесения извинения. Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.

Защитник Романовский Е.А. поддержал позицию подсудимой ФИО2 Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершила преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: металлический ковш, изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул. <АДРЕС>, д. 39 в Правобережном районе г.Магнитогорск <ДАТА7> у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> УМВД России по г.Магнитогорску <АДРЕС> области, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Магнитогорска <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР> Правобережного района г. Магнитогорска <АДРЕС> области. Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья Л.Н. Баймуратова