УИД 77MS0275-01-2025-001727-73
Дело № 05-0480/275/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 29 мая 2025 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино города Москвы Кибаковой Т.И., с участием представителя ООО «Стройтехнология» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», адрес, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройтехнология» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, а именно: 2 марта 2025 года, в 00 часов 01 минуту, ООО «Стройтехнология» не выполнило требования предписания № 31 от 4 февраля 2025 года Администрации муниципального образования городского округа города Торжок Тверской области об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства в муниципальном образовании городской округ город Торжок Тверской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером *** и прилегающей территории, а именно, в срок до 1 марта 2025 года включительно, в нарушение требований п. 4.1.5.7, п. 8.15.9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Торжок, утвержденных решением Торжокской городской Думы от 24 декабря 2012 года № 152, не предприняты меры по исключению возможности доступа в сооружение, расположенное на обследуемом земельном участке, животных и посторонних лиц; не предприняты меры по закрытию люков на колодцах, расположенных в вышеуказанном сооружении.
Представитель ООО «Стройтехнология» в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Выслушав объяснения представителя ООО «Стройтехнология» по доверенности ФИО1, исследовав материалы административного дела, представленные письменные возражения, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вина ООО «Стройтехнология» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 56 от 15 апреля 2025 года (л.д. 44-45);
- заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 24 от 4 февраля 2025 года (л.д. 1);
- актом выездного обследования № 1 от 4 февраля 2025 года (л.д. 2-3);
- протоколом осмотра № 1 от 4 февраля 2025 года ( л.д. 4);
- предписанием об устранении нарушений обязательных требований № 31 от 4 февраля 2025 года (л.д. 5-6);
- фототаблицей;
- иными материалами.
Письменным материалам дела суд доверяет в полном объеме, поскольку они являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона, согласуются друг с другом и поэтому суд признает их доказательствами по делу.
Согласно предписанию об устранении обязательных требований № 31 от 4 февраля 2025 года, ООО «Стройтехнология» надлежало в срок до 1 марта 2025 года включительно принять меры по исключению возможности доступа в сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, животных и посторонних лиц, принять меры по закрытию люков в колодцах, расположенных в указанном сооружении, в соответствии с требованиями п. 4.1.5.7, п. 8.15.9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Торжок, утвержденных решением Торжокской городской Думы от 24 декабря 2012 года № 152.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «Стройтехнология» отсутствовала возможность для выполнения предписания в установленный срок, судом не установлено, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания ООО «Стройтехнология» не обращалось.
Правомерность предписания об устранении обязательных требований № 31 от 4 февраля 2025 года ООО «Стройтехнология» не обжаловалась.
Таким образом, предписание об устранении обязательных требований № 31 от 4 февраля 2025 года в установленный срок не исполнено.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
В связи с чем, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ООО «Стройтехнология» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ООО «Стройтехнология» ФИО1 в судебном заседании указывал на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что сооружение – колодец, расположенное на, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу, земельном участке, не является собственностью ООО «Стройтехнология», не эксплуатируется им и, как следствие, общество не несет ответственность за состояние данного сооружения.
По ходатайству представителя ООО «Стройтехнология», судом в адрес ГУП «Водоканал» г. Торжок направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежности сооружения водоотведения – колодца. Из представленного ответа следует, что указанный колодец не является канализационным, на балансе и в эксплуатационной ответственности ГУП «Водоканал» не находится, сведениями о собственнике сооружения ГУП «Водоканал» не располагает.
Также, из представленной в материалах дела фототаблицы усматривается, что колодец не функционирует, находится в полуразваленном состоянии.
Вместе с тем, обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Стройтехнология» с момента покупки земельного участка предпринимало какие-либо действия по установлению собственников данного сооружения, его принадлежности, предпринимало меры по исключению возможности доступа как на земельный участок, так и в сооружение. Сведений, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит вину ООО «Стройтехнология» установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания осуществляющего муниципальный контроль, органа в сфере благоустройства в муниципальном образовании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.9-25.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по Тверской области (администрация муниципального образования город Торжок), ИНН: <***>, КПП: 691501001, ОКТМО: 287500000, Банк получателя платежа: отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000029, КБК: 00111601194010000140, УИН: 0320358500005500030642485, Назначение платежа: Штраф.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление (по адресу: <...>, тел./факс: <***>, электронная почта: mirsud275@ums-mos.ru).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 275 района Новокосино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Т.И. Кибакова