Копия
Дело № 5-98/2/2025
УИД 16MS0108-01-2025-000546-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2025 года г. Зеленодольск РТ
Мировой судья судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданина Российской Федерации, ххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх, не имеющей инвалидности,
положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ххх ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: РТ, <...>, совершила хищение товара, а именно, 1 бутылку водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 л. стоимостью 299 руб. с учетом НДС за 1 шт. После чего прошла кассовую зону не оплатив за товар, и ушла в неизвестном направлении, тем самым причинив магазину «Красное-Белое» ООО «Альфа М» материальный ущерб на общую сумму 299 руб., с учетом НДС.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела свою вину признала, раскаялась. Пояснила, что он в то время была в состоянии алкогольного опьянения, и ей не хватило немного денег, поэтому она взяла товар, и ушла не оплатив. Также указала, что у нее болеет мать. Назначенные ей в 2023 году штрафы она до сих пор не оплатила, так как у нее проблемы с деньгами.
Представитель магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа М» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении от ххх, составленным в соответствии с КоАП РФ, в котором имеется объяснение ФИО2 «с протоколом согласна, вину признаю, мне показали видео с места совершения хищения, где я узнала себя»;
- заявлением представителя магазина ФИО3 и его письменными объяснениями;
- справкой об ущербе с накладной.
Оценив представленные доказательства по признаку относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, ….. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 статьи 160 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО2 и признание ею вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери.
Отягчающим ее ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд также учитывает, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за иные правонарушения, ей назначены наказания в виде штрафов, которые не оплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административ-ного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Полагаю, что предыдущие наказания в отношении ФИО2 не достигли своей предупредительной цели, поэтому ей необходимо назначить более строгое наказание по санкции статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, признавая их исключительными, учитывая, что ранее назначенные штрафы ФИО2 не оплачивала, во исполнение соблюдения принципа неотвратимости наказания, в целях профилактики совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.
Предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ оснований, при которых административное наказание в виде административного ареста не назначается, не усматривается, поскольку имеющийся у ФИО2 ребенок достиг 15 лет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ххх.
Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья судебного участка №2
по Зеленодольскому судебному району РТ ФИО1