Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\213\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:48 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\213\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 1-21/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п. Чишмы

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Винник Е.С., при секретаре судебного заседания Гарифуллиной К.А., с участием государственного обвинителя Симонова И.А., подсудимого ФИО4, защитника адвоката по назначению Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

4a9f8b8244e64p1 style='margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align: justify;background:white'> <ДАТА4> около 02.00 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, в <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО2>, умышленно, с целью напугать, удерживая в правой руке нож, приставил его к горлу <ФИО2> и высказал в адрес последней слова угрозы: «Зарежу как свинью!». Высказанную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО4 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожая убийством ножом. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, показания, данные в ходе дознания, подтвердил. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО4 показал, что вину в совершении преступления признает, проживает вместе с женой <ФИО2> и двумя детьми в <АДРЕС> Республики Башкортостан. <ДАТА4> он в кухне пил пиво. Зашла <ФИО3>, стала делать ему замечания, просила прекратить пить. На этой почве у них возник скандал, в ходе которого он рассердился и с целью напугать её, чтобы она прекратила ругаться, около 02.00 часов схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на столе в кухне, и приложил нож к горлу Ринаты с правой стороны и высказал угрозу: «Зарежу как свинью!». Умысла у него убивать <ФИО3> не было, только хотел её припугнуть. Далее он отвлекся, жена выхватила из его руки нож и данным ножом нанесла ему удар в нижнюю часть туловища. После чего <ФИО3> убежала во двор (л.д. 58-64).

Потерпевшая <ФИО2> в ходе дознания показала, что проживает с супругом ФИО4 в <АДРЕС> вместе с двумя малолетними детьми. <ФИО1> употребляет спиртные напитки. <ДАТА5> она находилась дома с детьми и мужем, занималась домашними делами, в 21 час. уснула вместе с детьми. 4 августа ночью проснулась и пошла на кухню, где <ФИО1> пил пиво. Она просила прекратить его пить. На этой почве у них возник скандал. Около 02 час. в кухне возле стола в ходе скандала <ФИО1> рассердился и схватил в правую руку кухонный нож, лежавший на столе, и приложил нож к ее горлу с правой стороны и произнес: «Зарежу как свинью!». Его слова и действия угрозы убийством она восприняла реально, так как сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Он держал нож возле её шеи около минуты, ругался, выражался нецензурной бранью. <ФИО1> отвлекся, она выхватила нож из его руки и в эмоциональном состоянии этим ножом нанесла один удар в нижнюю часть его туловища и выбежала во двор. Когда успокоилась, зашла в дом, поняла, что сделала, и вызвала скорую помощь (л.д. 14-18). Показания оглашены и исследованы судом с согласия сторон. Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему, которым осмотрена квартира <НОМЕР>, установлено место совершения преступления, изъят кухонный нож (л.д. 7,8); протоколом осмотра от <ДАТА7> изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа (л.д. 50-53), который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (л.д. 54); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, которым осмотрена кухня квартиры <НОМЕР>, установлено место совершения преступления (л.д. 56, 57); протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8>, в ходе которого ФИО4 показал и рассказал о совершенном преступлении (л.д. 58-64). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательство по делу.

Суд также доверяет признательным показаниям самого подсудимого, который хоть и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, показания, данные им, в ходе дознания, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, показания подсудимого также согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обвинению, признаются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО4 не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлен факт совершения ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща подсудимому, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это состояние оказало на него растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению преступления, что снизило его способность к самоконтролю, вызвало у него агрессию в отношении близкого человека, и тем самым способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах на основании УК РФ совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим его наказание. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи, с чем наказание подсудимому назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства по уголовному делу. Руководствуясь статьями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК, суд

приговор и л:

признать ФИО4 <ФИО1> Халяфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА3> года окончательно назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району РБ, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Баш­кортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Винник