Дело № 05-1297/2023

УИД №77MS0176-01-2023-004609-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г. Москвы Загороднов В.А., рассмотрев административный материал о правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, паспорт *, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 09.10. 2023 г., в 11 час. 05 мин., по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, управлял транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

30.11 2023 г. защитником ФИО1 – Макаровым О.В. в адрес мирового судьи в электронном виде направлено ходатайство о вызове, для допроса в качестве свидетеля, инспектора ДПС ФИО2

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, ходатайство, заявленное в письменной форме, должно содержать подпись лица, его подавшего.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, ходатайств, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Ходатайство защитника М О.В. о вызове, для допроса в качестве свидетеля, инспектора ДПС М А.А., было направлено в электронном виде, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, и не содержит оригинала подписи защитника М О.В., следовательно, не может быть рассмотрено по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходатайстве не указано в связи, с чем необходим вызов инспектора ДПС для допроса, и по каким обстоятельствам дела, подлежащих установлению, его необходимо допросить.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023 г., согласно которому водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, 09.10. 2023 г., в 11 час. 05 мин., по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, управлял транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 09.10. 2023 года с приложением чека-распечатки результатов освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.812 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,812 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,812 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его, а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без каких – либо замечаний.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 901503, дата последней поверки 11.07.2023 года.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких – либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал, подписав протокол без каких-либо замечаний.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые К И.Г. и Л С.В., данные о которых внесены в акт освидетельствования, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29. 9 – 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, расч. Счет 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46733000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236110007631.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 176 района Митино г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья В.А. Загороднов