Постановление по делу № 05-0373/225/2025 от 28.08.2025 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 05-0373/225/2025

УИД 77MS0225-01-2025-001871-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 223 района Чертаново Южное города Москвы Рудь А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее подвергавшегося административному наказанию,

установил:

... ФИО1 по адресу: ..., являясь водителем и управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При осуществлении производства по делу (л.д. 21) ФИО1 показал, что 08 июля 2025 года он, управляя транспортным средством с регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на бордюр, в результате чего транспортное средство вышло из строя, после чего им был вызван сотрудник каршеринга для оценки ущерба. Сотрудник каршеринга прибыл на место через два часа, произвел оценку ущерба и потребовал возместить его на месте, что для него (ФИО1) послужило основанием опасаться за свою жизнь и он принял решение оставить данное место происшествия. На следующий день ФИО1 связался с каршеринговой службой и в течение семи дней возместил причиненный ущерб, получив справку об отсутствии претензий.

При рассмотрении дела судом ФИО1 сообщил, что с протоколом согласен, дал показания, аналогичные его вышеприведенным данным при осуществлении производства по делу показаниям, дополнив, что наезд на препятствие произошел в 23.30 часа 08 июля 2025 года, после чего он около двух часов ожидал извещенных им о происшествии сотрудников каршеринговой организации. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что самостоятельно по факту ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал, место ДТП покинул до его оформления уполномоченными должностными лицами. Кроме того, сообщил, что после вступления в законную силу постановления суда от 17 декабря 2020 года, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в установленном порядке не обращался. Также сообщил, что военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, не является. Ходатайств не заявлял.

Представитель потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, против чего ФИО1 не возражал.

При осуществлении производства по настоящему делу (л.д. 4), представитель потерпевшего ФИО2 показал, что от очевидца была получена информация о нахождении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в разбитом состоянии по адресу: <...> (дублер), при этом водитель на месте ДТП отсутствовал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства содеянного ФИО1, аналогичные вышеприведенным установленным судом обстоятельствам данного дела;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июля 2025 года, из которого усматривается, что должностным лицом было выявлено, что 09 июля 2025 года в 02 часа 00 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, после чего с места ДТП скрылся, в котором также зафиксированы повреждения вышеуказанного транспортного средства. При этом суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что фактически должностным лицом административное расследование не проводилось;

- рапортом инспектора ГИБДД от 09 июля 2025 года о проведении первоначальных розыскных мероприятий, согласно которому по прибытии на место ДТП по адресу: <...>, должностным лицом был обнаружен автомобиль ..., регистрационный знак ТС, с механическими повреждениями, неустановленный водитель с места ДТП скрылся;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована обстановка данного установленного судом места дорожно-транспортного происшествия, в том числе зафиксировано наличие автомобиля ..., регистрационный знак ТС, и отсутствие водителя указанного транспортного средства, на момент составления данной схемы места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства ..., регистрационный знак ТС и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым вышеуказанный автомобиль на момент ДТП принадлежал ПАО «Каршеринг Руссия»;

- ответом ПАО «Каршеринг Руссия» на запрос инспектора ГИБДД, согласно которому транспортное средство ..., регистрационный знак ТС в период с 23.20 часов 08 июля 2025 года по 10.46 часов 09 июля 2025 года находилось в аренде у ФИО1, паспортные данные, а также представленными к ответу документами: копией паспорта ФИО1, копией водительского удостоверения ФИО1, маршрутом поезди с координатами;

- копией договора аренды транспортного средства № 274863706 от 08 июля 2025 года, заключенного между арендодателем ПАО «Каршеринг Руссия» и арендатором ФИО1, предметом которого является аренда транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, актом приема-передачи указанного транспортного средства, составленного 08 июля 2025 года;

- детализацией аренды № 274863706 и маршрутом движения арендованного транспортного средства;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, из которой следует, что ФИО1 постановлением суда от 17 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение в органы ГИБДД ФИО1 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, исполнение вышеуказанного постановления приостановлено.

Относимость и допустимость вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, а также объективных доказательств, положенных в основу настоящего постановления, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований и которые подтверждают и дополняют друг друга, не вызывает у суда сомнений. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО1, но лишь в части подтверждения факта его нахождения и управления автомобилем в момент ДТП, а также последующего оставления места ДТП, поскольку указанные показания согласуются с вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, а также объективными доказательствами, положенными в основу настоящего постановления.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе право на защиту, соблюдены в должной мере.

Таким образом, на основании всей совокупности собранных по делу и исследованных судом вышеприведенных положенных в основу настоящего постановления доказательств, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, судом установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В частности, абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу абзаца 3 п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с происшествием.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под своим управлением при установленных судом обстоятельствах, а также не отрицая факт оставления 09 июля 2025 года места ДТП, участником которого он являлся, ФИО1 при осуществлении производства по делу указал, что оставление места данного дорожно-транспортного происшествия было вызвано предъявлением сотрудником каршеринга требований о возмещении ущерба на месте, что послужило для него (ФИО1) основанием опасаться за свою жизнь.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая во внимание изложенное, доводы ФИО1 о вынужденном характере его действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия ввиду предъявления ему требований о возмещении ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам.

Доказательств наличия именно уважительных обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличии опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности, в том числе характер полученных транспортным средством потерпевшего повреждений, конкретные обстоятельства, при которых было совершено ДТП, а также поведение ФИО1 непосредственно после данного события свидетельствуют о том, что факт именно дорожно-транспортного происшествия был для него очевидным, однако он умышленно не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Исходя из вышеприведенных установленных судом обстоятельств дела, содеянное ФИО1 не может быть признано судом малозначительным.

Таким образом, оставив в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Доводы ФИО1 о возмещении им ущерба и отсутствии претензий со стороны потерпевшего также не свидетельствуют об исполнении последним требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и основанием для освобождения его от административной ответственности не являются. При установленном факте повреждения транспортного средства потерпевшего отсутствие со стороны представителя потерпевшего в рамках настоящего дела каких-либо претензий, правового значения для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается исследованной судом карточкой правонарушений и справкой ГИБДД, согласно которым ФИО1 постановлением суда от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2021 года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени не отбыто, исполнение постановления приостановлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, в том числе лишенным права управления транспортными средствами. При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 290 города Москвы от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно представленной в материалы дела справке ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, исполнение вышеуказанного постановления приостановлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что исполнение назначенного ФИО1 вступившим в законную силу постановлением суда от 17 декабря 2020 года наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было прервано и указанный срок не истек, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения последнего права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полагая, что в данном случае цели и задачи административного наказания могут быть достигнуты путем назначения только данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Разъяснить, что в соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Чертановский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 225 района Чертаново Южное города Москвы.

Мировой судья А.И. Рудь