Дело <НОМЕР> УИД 38MS0088-01-2022-002482-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тулун <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л. (<...>, каб. <НОМЕР>), с участием ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС> (регистрационный учет: <НОМЕР>), имеющей двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 02:41 часов ФИО2 около дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством «Митцубисси Делика», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что действительно не имеет права управления транспортным средством, однако управляла автомобилем и отказалась пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, так как употребляла алкоголь. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует, что ФИО2 <ДАТА4> в 02:41 часов около дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством «Митцубисси Делика», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО2 не внесла, копию протокола получила. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА4> ФИО2 около дома <НОМЕР> отстранена от управления транспортным средством «Митцубисси Делика», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с её отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чём собственноручно сделала запись в протоколе.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД в пределах его полномочий. Сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД не возникает, поскольку им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2 применялась видеозапись, которая признаётся допустимым доказательством по делу. Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО2 в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Отсутствие права управления транспортным средством у ФИО2 подтверждается справками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» и службой гостехнадзора.

Оценивая представленные доказательства на допустимость, каких-либо нарушений статьи 27.12 КоАП РФ не установлено, в связи с чем суд считает достоверно установленным, что ФИО2 отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд пришёл к выводу, что своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2, ее имущественное положение, последствия данного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд относит признание ей своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Судом учитывается, что санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, что подтверждается свидетельством о рождении <...> на имя <ФИО1>. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста.

При этом судом учитывается, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей). Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, кор/с 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН 18810438232070005309 (протокол 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6>) Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Орехова Е.Л.